T.C. BALIKESİR ÜNİVERSİTESİ FEN BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ BİLGİSAYAR VE ÖĞRETİM TEKNOLOJİLERİ EĞİTİMİ ANABİLİM DALI
KAMU KURUM VE KURULUŞLARI İNTERNET SİTELERİNİN 2007/4 SAYILI GENELGE KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİNE YÖNELİK BİR ARAÇ GELİŞTİRİLMESİ
YÜKSEK LİSANS TEZİ
Erkan DURAN
Balıkesir, Ağustos – 2008 T.C. BALIKESİR ÜNİVERSİTESİ FEN BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ BİLGİSAYAR VE ÖĞRETİM TEKNOLOJİLERİ EĞİTİMİ ANABİLİM DALI
KAMU KURUM VE KURULUŞLARI İNTERNET SİTELERİNİN 2007/4 SAYILI GENELGE KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİNE YÖNELİK BİR ARAÇ GELİŞTİRİLMESİ
YÜKSEK LİSANS TEZİ
Erkan DURAN
Balıkesir, Ağustos – 2008
ÖZET
KAMU KURUM VE KURULUŞLARI İNTERNET SİTELERİNİN 2007/4 SAYILI GENELGE KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİNE YÖNELİK BİR ARAÇ GELİŞTİRİLMESİ
Erkan DURAN
Balıkesir Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Anabilim Dalı
(Yüksek Lisans Tezi / Tez Danışmanı: Yrd. Doç. Dr. Taner TANRISEVER)
Balıkesir, 2008
Bu çalışmanın amacı, Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu - Marmara Araştırma Merkezi tarafından hazırlanan ve 2007/4 sayılı Başbakanlık genelgesi ile yayımlanan “Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu” kapsamında kamu kurum ve kuruluşları internet sitelerini değerlendirmeye yönelik bir araç geliştirilmesidir.
Çalışmada öncelikle söz konusu kılavuz kapsamında belirlenen kriterlere göre değerlendirme işlemlerini yapabilen bir PHP class’ı (sınıf’ı) yazılmış, sonra da bu class’ı kullanarak çalışan bir araç geliştirilmiştir.
Class’ın ve aracın geliştirilmesinin ardından, 35 kamu kurum ve kuruluşu internet sitesi ana sayfası, “http://webtest.balikesir.edu.tr” adresinde yer alan geliştirilmiş bu araç ile “İçerik (Asgari)”, “Tasarım (Erişilebilirlik)”, “Tasarım (Teknik Özellikler)” ve “Genel Görünüm” olmak üzere dört ana başlıktaki kriterlere göre değerlendirilmiştir. Değerlendirmeler sonucunda, bu web sayfalarının; asgari içerik ile ilgili kriterleri büyük ölçüde sağladıkları ancak diğer üç ana başlıkta yer alan kriterlere göre hem standartlar yönünden, hem de erişilebilirlik yönünden eksiklerinin olduğu ortaya çıkmıştır.
Anahtar Sözcükler: Web Sayfası Değerlendirme Aracı, İnternet Siteleri Kılavuzu, W3C, Web Standartları, Erişilebilirlik, e-Devlet
ii
ABSTRACT
THE DEVELOPMENT OF A TOOL AIMED AT THE EVALUATION OF THE PUBLIC INSTITUTIONS WEBSITES UNDER THE CIRCULAR 2007/4
Erkan DURAN
Balıkesir University, Institute of Science Department of Computer Education and Instructional Technology
(M. Sc. Thesis / Supervisor: Assist. Prof. Dr. Taner TANRISEVER)
Balıkesir, 2008
The aim of this study is developing a tool aimed at evaluation of public institutions websites according to “Public Institutions Websites Guide” which is prepared by The Scientific and Technological Research Council of Turkey – Marmara Research Center and published with circular 2007/4 of The Office of The Prime Minister.
Firstly in this study, a PHP class which is able to evaluate according to criterions which determined under the guide was written. Afterwards, a tool works by using this PHP class was developed.
After developing PHP class and the tool, 35 public institutions website main pages were evaluated with this developed tool which is available at “http://webtest.balikesir.edu.tr” according to criterions in four main categories as being “Content (Minimum)” , “Design (Accessibility)” , “Design (Techinical Properties) ” and “General View ”. At the result of evaluations, it was come out that these web pages provided almost all of the criterions related with minimum content. But, it was also come out that these web pages have deficiencies for both standards and accessibility according to criterions in other three main categories.
Keywords: Webpage Evaluation Tool, Websites Guide, W3C, Web Standards, Accessibility, e-Government
iii
İÇİNDEKİLER
ÖZET ...... ii
ABSTRACT...... iii
İÇİNDEKİLER ...... iv
SİMGELER ve KISALTMALAR ...... vi
ŞEKİL LİSTESİ...... vii
TABLO LİSTESİ...... viii
ÖNSÖZ ...... ix
1. GİRİŞ ...... 1 1.1 2007/4 Sayılı Başbakanlık Genelgesi Hakkında...... 4 1.2 Erişilebilirlik (Accessibility)...... 5 1.2.1 Web Standartları ...... 9 1.2.2 W3C/WAI WCAG...... 10 1.3 e-Devlet (Elektronik Devlet)...... 11 1.4 Araştırmanın Amacı ve Önemi ...... 13 1.5 Araştırma Problemi ...... 14
2. LİTERATÜR TARAMASI...... 15 2.1 Kamu Kurum ve Kuruluşları Siteleri ile İlgili Çalışmalar...... 15 2.1.1 Türkiye’deki Çalışmalar...... 15 2.1.2 Dünyadaki Çalışmalar...... 21 2.2 Web Standartları ve Erişilebilirlik ile İlgili Araçlar...... 24
3. YÖNTEM...... 27 3.1 Değerlendirme İçin Belirlenen Kriterler ...... 30 3.2 Web Sayfası Değerlendirme Class’ı (Sınıf’ı) ...... 33 3.2.1 Class’ın Sınırlılıkları...... 34 3.2.2 Class’taki Fonksiyonlar ve Görevleri ...... 34 3.2.2.1 Constructor (Kurucu) Fonksiyon ...... 35 3.2.2.2 Private (Özel) Fonksiyonlar ...... 37 3.2.2.3 Public (Genel) Fonksiyonlar ...... 45 3.2.2.4 Dönen Değerler ve Sonuç Fonksiyonları ...... 52 3.2.3 Class’ın Kullanımı ...... 57 3.3 Web Sayfası Değerlendirme Aracı...... 58
4. BULGULAR VE YORUMLAR...... 60
iv 4.1 İçerik (Asgari) ...... 60 4.2 Tasarım (Erişilebilirlik)...... 61 4.3 Tasarım (Teknik Özellikler)...... 63 4.4 Genel Görünüm...... 68
5. SONUÇ VE ÖNERİLER ...... 75 5.1 Class ve Araç ile İlgili Sonuç ve Öneriler...... 75 5.2 Değerlendirilen Web Sayfaları ile İlgili Sonuç ve Öneriler...... 79
EKLER ...... 81 EK A KAMU KURUMLARI İNTERNET SİTESİ KILAVUZU...... 81 EK B WEB SAYFASI DEĞERLENDİRME CLASS’I ...... 112 EK B.1 Kaynak Kodu ...... 112 EK B.2 Sonuç Fonksiyonları ...... 143 EK B.3 İçerik Testleri Dil Dosyaları...... 144 EK B.3.1 Türkçe Dil Dosyası ...... 144 EK B.3.2 İngilizce Dil Dosyası ...... 144 EK C WEB SAYFASI DEĞERLENDİRME ARACI...... 146 EK C.1 Kaynak Kodu ...... 146 EK C.2 Veritabanı Tablolarını Oluşturan SQL Kodları...... 167 EK C.2.1 Info Tablosu ...... 167 EK C.2.2 Webpage Tablosu...... 168 EK C.3 Kullanılan Veritabanı Class’ı...... 170 EK C.4 Arayüz Dil Dosyaları ...... 176 EK C.4.1 Türkçe Dil Dosyası ...... 176 EK C.4.2 İngilizce Dil Dosyası...... 179 EK C.5 Kriterlerle İlgili Dil Dosyaları...... 183 EK C.5.1 Türkçe Dil Dosyası ...... 183 EK C.5.2 İngilizce Dil Dosyası...... 185 EK C.6 Stil Sayfası Kodu ...... 187 EK C.7 Ekran Görüntüleri ve Özellikleri...... 193 EK C.7.1 Giriş Ekranı ...... 193 EK C.7.2 Değerlendirme Sonuçları Ekranı...... 194 EK C.7.3 Yönetici Modu Ekranı...... 196 EK D ARACIN DİZİN VE DOSYA YAPISI ...... 198 EK E ARACIN AKIŞ DİYAGRAMI...... 199 EK F DEĞERLENDİRİLEN WEB SAYFALARI...... 200
KAYNAKLAR ...... 201
v
SİMGELER ve KISALTMALAR eDTr e-Dönüşüm Türkiye WAI Web Accessibility Initiative TÜBİTAK Türkiye Bilimsel ve Teknik Araştırma Kurumu TÜBİTAK-MAM TÜBİTAK - Marmara Araştırma Merkezi W3C The World Wide Web Consortium WCAG Web Content Accessibility Guidelines G2C Government to Citizen HTML Hyper Text Markup Language CSS Cascading Style Sheets PHP Personal Home Page NYP Nesneye Yönelik Programlama
vi
ŞEKİL LİSTESİ
Şekil No Adı Sayfa
Şekil 1.1 Bir Web Sayfasına Erişim...... 5 Şekil 1.2 Bir Web Sayfasının Üç Farklı Tarayıcıda Görüntüsü. (A) Internet Explorer 6.0 (B) Mozilla Firefox 2.0 (C) Lynx 2.8 ...... 7 Şekil 2.1 AIS Web Erişilebilirliği Araç Çubuğu...... 25 Şekil 2.2 Web Developer Araç Çubuğu ...... 26 Şekil C.1 Web Sayfası Değerlendirme Aracı Giriş Ekranı...... 194 Şekil C.2 Değerlendirme Sonuçları Örnek Ekran Görüntüsü...... 195 Şekil C.3 Değerlendirme Sonuçları Simgeleri...... 196 Şekil C.4 Yönetici Modu Ekran Görüntüsü...... 196 Şekil D.1 Aracın Dizin ve Dosya Yapısı...... 198 Şekil E.1 Aracın Akış Diyagramı ...... 199
vii
TABLO LİSTESİ
Tablo No Adı Sayfa
Tablo 1.1 Kamu Kurum ve Kuruluşları Alan Adları İle İlgili İstatistikler...... 3 Tablo 4.1 İçerik / Genel Değerlendirme Sonuçları ...... 60 Tablo 4.2 Kuruma Erişim Bilgileri Değerlendirme Sonuçları ...... 61 Tablo 4.3 Tarayıcı Tipi Değerlendirme Sonuçları ...... 62 Tablo 4.4 Ekran Çözünürlüğü Değerlendirme Sonuçları...... 62 Tablo 4.5 Tasarım/Genel Değerlendirme Sonuçları...... 63 Tablo 4.6 Sayfa Boyutu Değerlendirme Sonuçları...... 65 Tablo 4.7 Kodlama Değerlendirme Sonuçları...... 65 Tablo 4.8 Genel Görünüm/Genel Değerlendirme Sonuçları...... 68 Tablo 4.9 Logolar Değerlendirme Sonuçları...... 68 Tablo 4.10 Sayfada Gezinme Değerlendirme Sonuçları ...... 69 Tablo 4.11 Metinler Değerlendirme Sonuçları...... 71 Tablo 4.12 Resimler Değerlendirme Sonuçları...... 72 Tablo 4.13 216 Renk Paletinin Kullanımı Değerlendirme Sonuçları...... 73 Tablo 4.14 Tablolar Değerlendirme Sonuçları...... 73 Tablo F.1 Değerlendirilen Web Sayfaları...... 200
viii
ÖNSÖZ
Öncelikle böyle bir çalışmayı bana öneren ve çalışmalarımın her aşamasında zaman ve mekân gözetmeksizin değerli vaktini bana ayıran, karşılaştığım tüm sorunlarda büyük bir özveriyle bana yardımcı olan çok değerli hocam ve aynı zamanda tez danışmanım Sayın Yrd. Doç. Dr. Taner TANRISEVER’e sonsuz teşekkürlerimi bildirmek isterim.
Yüksek lisans çalışmalarımın başladığı ilk günden beri beni destekleyen ve yardımlarını esirgemeyen, hiç çekinmeden ve her zaman kendilerine danışabildiğim değerli hocalarım Sayın Yrd. Doç. Dr. Ayşen KARAMETE’ye, Sayın Yrd. Doç. Dr. Sabri KOCAKÜLAH’a, Sayın Yrd. Doç. Dr. Suat IŞILDAK’a ve Sayın Yrd. Doç. Dr. Ömer GEMİCİ’ye teşekkür etmeyi bir borç bilirim.
Özellikle tez aşamasında verdikleri destekten dolayı Kepsut İlçe Milli Eğitim Müdürü Sayın Ramazan AYDOĞDU ve Kepsut Hacer Özer İ.Ö.O. Müdür Yardımcısı Sayın Recep DEDE’ye çok teşekkür ederim.
Öte yandan çalışmalarım sırasında beni hiç yalnız bırakmayan ve gece gündüz demeden hep yardımcı olmaya çalışan sevgili dostlarım Eray YILMAZ’a ve Tuncay ÇELİK’e ne kadar teşekkür etsem azdır.
Yüksek lisans eğitimimin başladığı ilk günden bu çalışma tamamlanıncaya kadar geçen süre içerisinde kendileriyle yeterince ilgilenemediğim, hatta zaman zaman istemeden kırdığım başta ailem ve İlkgül TEPEDELEN olmak üzere tüm arkadaşlarıma anlayışlarından dolayı teşekkür ederim.
Balıkesir, 2008 Erkan DURAN
ix
1. GİRİŞ
Geçmişten günümüze insanlar yaşamlarını kolaylaştırmak için çok çeşitli araçlar geliştirmişlerdir. Hiç kuşkusuz bu araçların en hızlı gelişenlerinden biri bilgisayardır. Özellikle son yirmi yılda bilgi ve iletişim teknolojilerindeki gelişmeler sonucunda bilgisayar ve internet gündelik hayatın bir parçası olmuştur.
Çağımızda haberleşme ve bilginin hızlı bir şekilde herkese ulaşması büyük önem taşımaktadır. İnternet ortamında herkesin bilgiye ulaşabilmesi, bilginin büyük bir hızla artarak gelişmesinde en önemli faktördür. Bugün dünyanın herhangi bir noktasında üretilen bilgiye anında ulaşım internet ile mümkün olabilmektedir [1].
İnsanlar arasındaki hem yeni hem de hızlı ve sınır tanımayan bir haberleşme sistemi olarak internet, son yılların en önemli sosyolojik olaylarından biri haline gelmiştir. e-Ticaret, e-Devlet, e-Kütüphane gibi onlarca uygulamasıyla internet; ekonomiden spora, askeriyeden akademik hayata toplum kültürünü bir bütün olarak değiştirmektedir [2].
Bilgi ve iletişim teknolojilerindeki gelişmelerin toplumsal yaşama yansımaları; eğitim, sağlık, tarım ve sanayi başta olmak üzere bütün toplumsal alanları, örgütlenme ve yaşam tarzını, kamu yönetimi anlayışını da önemli ölçüde değiştirmiştir [3]. Nitekim çağdaş bireyler, kendilerine hizmet veren kurumların daha hızlı, daha açık ve daha az maliyetle çalışmalarını istemektedirler. Bu nedenle, toplumun ihtiyaçlarına cevap vermek ve üstlendiği görevleri etkili bir şekilde yerine getirmek esasına yönelik olan kamu yönetiminde; karar alma sürecinin basitleştirilmesi, hizmetteki kalitenin arttırılması ve zamanın daha verimli bir şekilde kullanılması modern toplumsal yaşamın bir gereği olmuştur [4].
Bu bağlamda bilgi ve iletişim teknolojilerinin sunduğu olanaklar, kamu kurumlarının hizmet sunumunda da kullanılmaya başlanmış, dünyadaki gelişmelerle
1 birlikte ülkemizde de birçok kamu kurumunda bilgi işlem merkezleri ve internet siteleri oluşturulmuş, bilgisayar ortamında bilgi saklanmaya başlanmıştır. Bu gelişmelere paralel olarak 2003 yılında ise birçok kamu hizmetinin elektronik ortamda sunumunu öngören e-Dönüşüm Türkiye (eDTr) Projesi başlatılmıştır [3]. Bu proje ile;
• Bilgi ve iletişim teknolojileri politikaları ve mevzuatının, öncelikle Avrupa Birliği müktesebatı çerçevesinde gözden geçirilerek yeniden düzenlenmesi, bu konuda e-Avrupa ve kapsamında aday ülkeler için öngörülen eylem planının ülkemize uyarlanması • Vatandaşın, bilgi ve iletişim teknolojileri yardımıyla, kamusal alandaki karar alma süreçlerine katılımını sağlayacak mekanizmaların geliştirilmesi • Kamu idaresinin, şeffaf ve hesap verebilir hale getirilmesine katkıda bulunulması • Kamu hizmetlerinin sunumunda, bilgi ve iletişim teknolojilerinden azami ölçüde yararlanılarak iyi yönetişim ilkelerinin hayata geçirilmesine katkıda bulunulması • Bilgi ve iletişim teknolojilerinin kullanımının yaygınlaştırılması • Bilgi ve iletişim teknolojisi alanında kaynak israfını azaltmak amacıyla, kamunun mükerrerlik arz eden veya örtüşen ilgili yatırım projelerinin bütünleştirilmesi, izlenmesi, değerlendirilmesi ve yatırımcı kamu kuruluşları arasında gerekli koordinasyonun sağlanması • Sektördeki, özel sektör faaliyetlerine yukarıdaki ilkeler ışığında yol gösterilmesi amaçlanmıştır [5].
Kamu internet sitelerinin devlet ile vatandaş arasındaki dolaysız iletişim ve etkileşimini sağlayan pencereler olarak önemi arttıran eDTr Projesi [3] ve Bilgi Edinme Kanunu’nun da etkisiyle kamu hizmeti sunan internet sitelerinin sayılarında önemli artışlar olmuştur.
2 Kamu kurum ve kuruluşlarına tahsil edilmiş bazı alan adları ile ilgili son altı yıla ait istatistikler şu şekildedir [6]:
Tablo 1.1 Kamu Kurum ve Kuruluşları Alan Adları İle İlgili İstatistikler gov.tr k12.tr bel.tr edu.tr pol.tr mil.tr org.tr 2003 1647 800 138 170 22 8 2310 2004 2315 1449 741 180 105 8 2596 2005 3310 3352 1121 189 138 8 2992 2006 5595 9381 2222 298 228 8 4682 2007 6992 9619 1976 338 275 8 5345 2008* 7413 9426 2039 351 305 8 5732 * 2008 Mayıs ayı
Tablo 1.1’den de sitelerin sayılarında önemli artışlar olduğu görülmektedir. İnternetin toplum tarafından da yaygın olarak kullanılması; e-Devletin dış yüzü olan kamu kurumları internet sitelerinin önemini artırmıştır. e-Devletin; vatandaşlara şeffaf ve etkin bir hizmet sunmak, vatandaşlara bilgi sağlamak, vatandaş-devlet etkileşimini arttırmak vb amaçlarının gerçekleştirilmesinde kamu internet sitelerinin önemi tartışılmazdır. Bununla birlikte, sitelerin kurum yöneticilerinin inisiyatifinde, kurumsal düzeyde ve standartlara uygunluğu gözetilmeden oluşturulması zafiyet yaratmıştır [3]. e-Devlet olarak adlandırılan süreçte ortaya çıkan kamu kurumları internet sitelerinin uluslararası standartlara uygunluk yönünden ciddi eksiklikleri bulunmakta ve e-Devlet sürecinde, kamuda ortak stratejilerin gelişmediği belirtilmektedir [7]. Oysa standartlara uyum; erişilebilirlik, kolay kullanım, kolay dolaşım, sitenin hızlı yüklenmesi, maliyet ve zaman tasarrufu, sitelerin bakım ve güncelleme kolaylığı gibi birçok bakımdan önem arz etmektedir [3].
eDTr Projesi eylem planlarında, konunun önemi dikkate alınarak, kamu internet sitelerinin uluslararası standartlara uygunluğunu sağlamak üzere, WAI (WEB Accessibility Initiative) de dikkate alınarak, “kamu kurumları internet sitesi kılavuzunun hazırlanması” eylemine yer verilmiştir [3, 8].
3 “Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu Hazırlanması”, Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu - Marmara Araştırma Merkezi (TÜBİTAK-MAM) sorumluluğunda yürütülen çalışmalar neticesinde tamamlanmış ve 2007/4 sayılı genelge ile yayımlanmıştır [9].
1.1 2007/4 Sayılı Başbakanlık Genelgesi Hakkında
İlgili genelgede, eDTr Projesi çalışmaları kapsamında; 2005 Eylem Planı’nda, kamu kurum ve kuruluşlarının internet sitelerinde asgari düzeyde içerik ve tasarım uyumunun sağlanmasına yönelik olarak “Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzunun Hazırlanması” eylemine yer verildiği, TÜBİTAK-MAM sorumluluğunda yürütülen çalışmalar neticesinde “Kamu Kurumları İnternet Sitesi
Kılavuzu”nun (EK A ) hazırlandığı belirtilmiştir. Ayrıca merkezi ve yerel düzeydeki tüm kamu kurum ve kuruluşlarınca yeni açılacak internet sitelerinde, söz konusu kılavuzda yer verilen usul ve esaslara uyulmasının zorunlu olduğu, kullanımda olan kamu internet sitelerinin de; kılavuzda belirtilen standartlara uyumlu olmayan unsurları, bütçe imkânları ve öncelikler çerçevesinde en kısa zamanda bu esaslara uyumlu hale getirmesi gerektiği vurgulanmıştır [9].
Kılavuzda, kılavuzun temel amacının, kamu kurumları internet sitelerinin sağlaması gereken asgari içeriği tanımlamak ve bu sitelerin en geniş kitlelerce erişilebilir olması amacıyla site tasarımına dönük öneriler içermek olduğu belirtilmiştir [10].
Bu bağlamda, kılavuz kapsamındaki erişilebilirlik ile e-Devlet kavramları ve bu kavramların önemi aşağıda ayrıntılı olarak açıklanmaya çalışılmıştır.
4 1.2 Erişilebilirlik (Accessibility)
Literatürde erişilebilirlikle ilgili olarak yapılmış birçok tanım bulunmaktadır. Ancak, “engelli kullanıcıların web sayfalarına erişebilmesi” gibi erişilebilirliğin eksik yapılmış tanımlarına rastlamak oldukça mümkündür. Oysa erişilebilirlik, aygıt bağımsızlığı da dahil olmak üzere, bireylerin (kullanıcıların) engelli olup olmadığına, kullanılan platforma (aygıt, tarayıcı, işletim sistemi vb) bakılmaksızın web sayfalarına ve bu sayfaların öğelerine en kolay ve düzgün bir şekilde erişebilmek gibi geniş bir kavramı ifade etmektedir [3, 11-14]. Tanımdan yola çıkarak erişilebilirliği “kullanıcı” ve “platform” olarak iki boyuta ayırmak mümkündür. Basitçe bir web sayfasına erişim ise şu şekilde gösterilebilir:
Web sayfası A
Kullan ıcı Platform Web sunucusu Web sayfası B
Web sayfası C
Şekil 1.1 Bir Web Sayfasına Erişim
Şekil 1.1’den görülebileceği gibi kullanıcılar web sayfalarına kullandıkları platform aracılığı ile erişmektedirler. Web tarayıcıları ise internet üzerindeki tüm bilgilere bakabilmek ve bu bilgilerle etkileşim halinde olabilme olanağı veren; kullanılan bilgisayar, cep telefonu vb aygıtlardaki yüklü işletim sistemlerinde çalışan uygulama programlarıdır ve birçok firma, çok değişik işletim sistemi üzerinde çalışabilen web tarayıcıları geliştirmektedir [15].
Bu noktada web tarayıcıları oldukça önemlidir. Çünkü kullanıcılar çeşitli tarayıcılarla ve işletim sistemleriyle web sayfalarını ziyaret etmektedirler [16-19]. Ancak, gerek web tarayıcılarının The World Wide Web Consortium (W3C) tarafından standartları belirlenmiş kuralları (web standartları) kendilerine göre yorumlaması ve bu tarayıcıların ön tanımlı değerlerinin farklı olması, gerekse web tasarımcılarının W3C’nin standartlarını uygulamaması ve hazırlanan sayfaları farklı
5 web tarayıcılarında, çeşitli işletim sistemleri ile değişik çözünürlüklerde sınamaması, web sayfalarının farklı platformlarda erişilebilirlik ile ilgili çeşitli problemler çıkarmasına neden olabilmektedir [19-23].
Örnek teşkil etmesi açısından bir web sayfasının üç farklı web tarayıcısındaki ekran görüntüsü Şekil 1.2’de verilmiştir. Şekil 1.2 incelendiğinde, ilgili web sayfasında bulunan ana menünün; üç farklı web tarayıcısında aynı içeriği verebilecek şekilde görüntülenemediği ve erişilebilirliğin sadece engelli kişiler tarafından bir web sayfasına erişim şeklinde olmadığı görülmektedir.
6
(A) (B) (C) Şekil 1.2 Bir Web Sayfasının Üç Farklı Tarayıcıda Görüntüsü. (A) Internet Explorer 6.0 (B) Mozilla Firefox 2.0 (C) Lynx 2.8
7 Öte yandan erişilebilirliğin “kullanıcı” olarak adlandırılan boyutuna bakıldığında, web sayfaları; kullandığı aygıt, işletim sistemi, web tarayıcısı tercihi farklı olan kullanıcılarla birlikte [16-18] çok çeşitli kullanıcı grupları tarafından ziyaret edilmektedir [23]:
• JAWS, ekran okuyucu vb özel program kullanan görme engelli kullanıcılar • Monitörden okudukları bilgiyi anlayamayan ama kendilerine bu bilgi okuduğunda anlayabilen öğrenme engelli (learning disability) kullanıcılar • Arka plan ile yazı arasında yüksek kontrasyonu olan renkleri tercih eden, sayfanın yazı tipini istediği boyuta getirmek isteyen, “büyüteç” adı verilen yazılımları kullanan görme bozukluğuna sahip kullanıcılar • Bilgisayarın faresini kullanamayan, klavyeye bağımlı olan bedensel engelli kullanıcılar • Kırmızı ile yeşil renklerini birbirinden ayırt edemeyen renk körlüğü olan kullanıcılar • Düşük modem hızına sahip olup web sayfasındaki resimleri kapatarak sayfaları görüntülemek isteyen kullanıcılar • Arama motorları robotları/örümcekleri
Görüldüğü gibi web sayfaları çok çeşitli kullanıcılar tarafından ziyaret edilmektedir. Ancak dünyada interneti kullanırken olumsuz olarak etkilenen ve engelli olan milyonlarca insan bulunmaktadır. Mevcut birçok web sitesi içerdikleri erişilebilirlik engellerinden dolayı engelli kişilerin ulaşımını çok zor veya olanaksız kılmaktadır [24]. Birçok site tasarımcısı, sayfalarını kendi ekranı, çözünürlüğü, tarayıcısı, renk seçimi vb tercihleri doğrultusunda hazırlamakta ve engelli kişilerin siteyi kullanabilmeleri problemi çok ihmal edilen bir konu olmaktadır [25]. Bununla birlikte dünyada yaklaşık 650 milyon kişinin engelli olduğu tahmin edilmekte [26], ülkemiz nüfusunun % 12.29’unu engelliler oluşturmakta [27] ve ülkemizde internet kullananların da yaklaşık % 9’unu engelli kullanıcılar oluşturmaktadır [28].
8 Bilindiğinin aksine engelli kullanıcılar web sayfalarını JAWS, ekran okuyucu gibi cihazların yanı sıra görsel tarayıcılar ile de ziyaret etmekte ve özellikle bu cihazların (JAWS vb) fiyatları nedeniyle birçok engelli kullanıcı, diğer ucuz alternatiflere yönelmektedir. Ayrıca engelli kullanıcılar toplum ve çevre zorlukları nedeniyle, evden dışarı fazla çıkmamayı tercih etmekte ve günlük işlerini (alış-veriş, banka işlemleri vb) internetten yapmayı tercih etmektedir [29]. Halbuki web siteleri veya yazılımları erişilebilir yapılsa, engelli kişiler de web sayfalarını etkili bir şekilde kullanabilecektir [24].
Erişilebilirlik konusunda “Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu” kapsamında yer alan W3C’nin web standartları ve WAI erişilebilirlik rehberi WCAG (Web Content Accessibility Guidelines) son derece önemlidir.
1.2.1 Web Standartları
Günümüzde hemen her alanda bir takım standartların bulunduğu düşünüldüğünde, bu durumun milyonlarca kullanıcısı olan web’de de geçerli olması kaçınılmaz olmaktadır.
Web standartları, internet ile ilgili tüm alanlarda araştırmaları yöneten ve standartları geliştiren; üniversiteler, Microsoft, Netscape, Macromedia gibi firmalar ve internete ilişkin çeşitli alanlarda çalışan uzmanların bir araya gelmesiyle oluşan uluslararası konsorsiyum (W3C) tarafından geliştirilmiştir [29, 30].
Değişik web cihazlarının, web içinde sunulan bilgileri aynı şekilde kullanıcıya göstermesine yardım eden bir takım teknolojilerin toplamı olan web standartları sayesinde sunulan bilgi, herkes tarafından erişebilir olmakta ve kullanıcıların internete nasıl, ne ile bağlandığı değil; neye, hangi bilgiye ulaşmak istediği önemli hale gelmektedir [3, 30].
Web standartları, web tasarımcılarına bir sayfanın nasıl kodlanacağını göstermesinin yanı sıra web tarayıcılarında da bir sayfanın nasıl gösterileceğine
9 ilişkin kurallar barındırmakta; böylece web tasarımcıları, her türlü web tarayıcıları, internet kullanıcıları, web tasarım şirketleri, web sitesi isteyen müşteriler vb aynı dili konuşabilmektedir [3, 30].
Web sayfalarında sunum ve bilginin birbirinden ayrılması gerektiğini önemle vurgulayan ve teşvik eden web standartlarının [30] bazı faydaları şu şekildedir [31]:
• Erişilebilirlik • Yeni teknolojilere uyum • Sayfaların hızlı yüklenmesi/düşük bant genişliği • Arama motorlarında yüksek sıralama • Sitenin kolay bakımı • Düşük maliyet, para ve zaman tasarrufu • Hukuksal sorumluluğun azalması
“Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu” incelendiğinde, kılavuzun web standartları dikkate alınarak hazırlandığı görülmektedir. Web standartları ile ilgili ayrıntılı bilgi http://www.w3.org sitesinden elde edilebilir.
1.2.2 W3C/WAI WCAG
WAI, engelli kullanıcıların internet erişilebilirliğinin sağlanmasına dönük çalışmalar yapan; kılavuzlar, destek materyalleri hazırlayan uluslararası geniş katılım ile kurulmuş olan bir organizasyondur. WAI’nin hazırladığı rehberlerden biri olan WCAG, engelli kullanıcılar tarafından erişilebilir internet sayfaları hazırlanmasına yol göstermektir. Bu rehber, internet sayfaları ya da uygulamalarında yer alan tüm içerik için; metinler, resimler, formlar, sesler ve diğer öğeler için erişilebilirliği artırıcı önerilerde bulunmaktadır [10].
“Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu” WAI/WCAG erişilebilirlik rehberi dikkate alınarak hazırlanmıştır [8, 10]. Rehber ile ilgili ayrıntılı bilgi
10 http://www.w3.org/WAI adresinden veya “Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu”ndan edinilebilir.
1.3 e-Devlet (Elektronik Devlet)
Genel olarak e-Devlet; kamu kurum ve kuruluşları, vatandaşlar ve ticari kurumlar arasındaki bilgi, hizmet ve mal alışverişlerinde bilgi ve iletişim teknolojilerini kullanarak performans ve verimlilik artışını hedefleyen bir devlet modeli olarak tanımlanmaktadır [32].
Temelde kamunun hizmet verdiği alanlarda bilgi ve iletişim teknolojilerinin kullanılması yoluyla şeffaf, vatandaşa yakın, daha ucuz ve verimli çalışan bir idari yapı olan e-Devlet’in, Devletten – Vatandaşlara (G2C: Government-to-Citizen), Devletten – Özel Sektöre (G2B: Government-to-Business), Devletten – Çalışanlarına (G2E: Government-to-Employee) ve Devletten – Devlete (G2G: Government-to- Government) olmak üzere dört yönünün olduğu söylenebilir [4]. Bunların arasında en hızlı gelişeni ve en çok bilineni ise Devletten-Vatandaşlara olan G2C türüdür. Yaşam sürecinin doğum, evlilik, ölüm, çalışma, emeklilik, seyahat, eğitim vb her noktasının bir şekilde devlet ile bağlantısı olduğu düşünüldüğünde bu kaçınılmaz hale gelmektedir. Bu bağlamda e-Devlet, devlete e-posta yoluyla talep veya şikâyet iletilmesinden internet üzerinden ödeme yapılmasına kadar, günlük hayatımızın birer parçası olan birçok işlemin elektronik ortamda çözümlenmesini kapsamaktadır [33].
e-Devlet ile amaçlananlar ve bu amaçların gerçekleşmesi durumunda sağlanacak yararlar şu şekildedir [34]:
Amaçlananlar: • Devletin şeffaflaşması • Devletin hızlı ve etkin bir şekilde işleyişinin sağlanması • Her düzeyde vatandaşın yönetime katılımının sağlanması • Kurumlar arası bilgi alışverişinin sağlanarak iş ve veri yinelenmesinin önlenmesi
11 • Vatandaşların yaşamlarının kolaylaştırılması • Karar vericilerin bilgiye dayalı karar verme süreçlerinin geliştirilmesi ve hızlandırılması
Yararlar: • Zamansal kazanç • Maliyetlerin düşmesi ve verimliliğin artması • Memnuniyetin artması • Ekonomik gelişim • Hayat kalitesinin artması • Bireysel katılımın artması • Kâğıt bağımlılığının ve kullanımının azalması • Kamu ile olan işlemler için vatandaşın talep ettiği bilgilere bir noktadan ve doğru şekilde ulaşılarak insan yanlışlarının en aza indirgenmesi • Verilecek olan hizmetin daha hızlı sunulması, işletme giderlerinin azalması, doğru bilgiye ulaşım • Kamu ve vatandaş için karar almada kolaylık ve hızın artması • Vatandaşların taleplerinin ön plana çıkması • Vatandaş ile devlet arasındaki ilişkilerin gelişmesi, güven ortamının kuvvetlenmesi • Kamuya güvenin artması
Konunun önemi açısından eDTr Projesi kapsamındaki 2005 Eylem Planı’nda da:
• Bilgi toplumu stratejisi: 1, • Teknik altyapı ve bilgi güvenliği: 6, • Eğitim ve insan: 10, • Hukuki altyapı: 3, • e-Devlet: 19, • e-Sağlık: 5,
12 • e-Ticaret: 6 eylem olmak üzere 7 başlık altında toplam 50 eyleme yer verildiği, ancak aralarında “Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzunun Hazırlanması” eyleminin de yer aldığı “e-Devlet” başlığında 19 eylemin olduğu görülmektedir [8].
e-Devlet hizmetlerinin vatandaşların kullanımına uygun olup olmadığı ve kurumların elektronik ortamda hizmet sunma beceri ve deneyimlerinin bir göstergesi olan kamu kurumları internet siteleri aracılığıyla, gerek vatandaşlar gerekse özel sektör kuruluşları, kamu hizmetlerinden çevrimiçi yararlanabilmektedir. Hizmetlerin kamu internet sitelerinden hızlı, etkileşimli, kolay kullanılabilir ve erişilebilir bir şekilde sunulması; sitelerin tasarım, dolaşım, içerik, erişilebilirlik açısından standartlara uygun kurulmasına bağlıdır [3].
Bu bağlamda e-Devletin dışa yansıyan yüzünü oluşturan kamu kurumları internet sitelerinin “Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu”nda yer alan önerileri dikkate almaları e-Devlet açısından son derece önemlidir.
1.4 Araştırmanın Amacı ve Önemi
Araştırmada 2007/4 sayılı genelge ile yayımlanan söz konusu kılavuz (EK A ) kapsamında, kamu kurum ve kuruluşları internet sitelerinin değerlendirilmesine yönelik bir araç geliştirilmesi amaçlanmıştır.
Söz konusu kılavuz incelendiğinde; kılavuzun; erişilebilirlik, web standartları, e-Devlet gibi çok önemli kavramların dikkate alınarak hazırlandığı görülmektedir. Kamu kurum ve kuruluşları internet sitelerinin bu kılavuzda belirtilen usul ve esaslara uygunluklarının değerlendirilebilmesi, bu yönde eksikliklerin giderilebilmesi e-Devlet sürecinde; uluslararası standartların yakalanması, erişilebilirliği en yüksek düzeyde tutarak vatandaşların e-Devlet hizmetlerinden mümkün olduğunca yararlanması bakımından çok önemlidir. Bununla birlikte söz konusu kılavuzun web standartları ve erişilebilirlik göz önünde
13 bulundurularak hazırlanması nedeniyle geliştirilmesi hedeflenen araçtan sadece kamu kurum ve kuruluşları değil diğer internet siteleri de yararlanabilecektir.
Öte yandan Sayıştay’ın “E-Devlete Geçişte Kamu Kurumları İnternet Siteleri Performans Denetim Raporu”nda, TÜBİTAK-MAM tarafından hazırlanan bu kılavuzdaki standartlarla ilgili olarak;
“…kamu internet sitelerinin bu kılavuzdaki standartlara uygunluğunu kontrol edecek ve zamanında düzeltici önlemler alınmasını sağlayacak bir mekanizma da öngörülmemiştir. Bu nedenle ülkemizde kamu internet siteleri, uluslararası standartlara uygunluk gözetilmeden ve ulusal bir kamu internet yayın politikası olmaksızın, sadece kurumların inisiyatifinde yayın yapmaktadır. Dolayısıyla, yapılan yatırımların topluma fayda olarak geri dönüşümü risk altındadır. Söz konusu riskin azaltılması için anılan kılavuzun tüm kamu kurumlarınca uygulanması ve bu sitelerin kılavuza uygunluğunun, oluşturulacak bir kontrol mekanizması tarafından sürekli izlenmesi gerekmektedir. Böyle bir mekanizma, kamu internet sunum çalışmalarının yürütülmesi; uluslar arası standartlara uyumun ve siteler arasında içerik ve tasarım tutarlılığının sağlanması ile sitelere tüm toplum kesimlerinin erişebilirliğinin kolaylaştırılması adına son derece önemlidir. Bu nedenle; kurumların internet sitelerinin standartlara uygun hale getirilmesi ve teknolojik bağımlılığı önlemek ve teknolojilerin temininde tasarruf sağlamak için; alınması gereken tedbirlerin neler olduğunu belirleyecek, standartları güncelleyecek, kurumların ihtiyacı olan teknik desteği sağlayacak ve nihai olarak hizmet sunum kalitesinin artırılmasına katkı sağlayacak bir yapı oluşturulmalıdır. ” [3, s. 109] ifadeleri, geliştirilmesi hedeflenen araç ile bu noktada ortaya çıkan boşluğun bir nebze de olsun doldurulması açısından çalışmanın oldukça önemli olduğunu göstermektedir.
1.5 Araştırma Problemi
Araştırmada, eDTr Projesi/2005 Eylem Planı çerçevesinde; TÜBİTAK-MAM tarafından hazırlanan “Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu” doğrultusunda “Kamu kurum ve kuruluşları internet sitelerinin değerlendirilmesine yönelik bir araç geliştirilebilir mi?” problemine cevap aranmıştır.
14
2. LİTERATÜR TARAMASI
Yapılan literatür taramaları sonucunda TÜBİTAK-MAM tarafından hazırlanan söz konusu kılavuz kapsamında; kamu kurum ve kuruluşları internet sitelerini değerlendirmeye yönelik araç geliştirilmesiyle ilgili bir çalışmaya rastlanamamıştır. Ancak, günümüzde özellikle e-Devlet çalışmalarının ve internet kullanımının da yaygınlaşmasından dolayı e-Devlet ve web siteleriyle ilgili yapılmış çalışmalara sıklıkla rastlanmıştır.
İki kısma ayrılan bu bölümde; ilk önce e-Devlet ve internet siteleri ile ilgili çeşitli değerlendirmelerin de bulunduğu “Kamu Kurum ve Kuruşları Siteleri ile İlgili Çalışmalar” incelenmiş, daha sonra “Web Standartları ve Erişilebilirlik ile İlgili Araçlar”a kısaca değinilmiştir.
2.1 Kamu Kurum ve Kuruluşları Siteleri ile İlgili Çalışmalar
2.1.1 Türkiye’deki Çalışmalar
Literatür taramalarında, kamu kurum ve kuruşları internet sitelerinin değerlendirilmesine yönelik çalışmaların içerisinde konuya en yakın iki çalışmaya rastlanmıştır. Bunlardan en kapsamlı olanının, T.C. Sayıştay Başkanlığı’nın “e- Devlete Geçişte Kamu Kurumları İnternet Siteleri” başlıklı performans denetim raporunun [3] olduğu görülmüştür. Bu çalışmada kurum internet siteleri; içerik, tasarım, erişilebilirlik, güvenlik gibi kullanım özellikleri açısından değerlendirilmiştir. Ayrıca kurumların bilişim teknolojileri alt yapısını öğrenmek ve internet sitelerinin genel durumunu değerlendirmek için çalışmada kurumlarla anket çalışması yapılmıştır. Yapılan anket 36 kamu kurumundan gelen cevaplar doğrultusunda değerlendirilmiş, kurum internet siteleri ise iyi derecede bilgisayar
15 kullanabilen 8 kullanıcı tarafından; “tasarım”, “dolaşım”, “içerik” ve “erişilebilirlik” başlıkları altındaki 35 kriter doğrultusunda test edilmiştir. Bu kriterler [3]:
Tasarım • Ana sayfa tasarımı (sade ve basit) • Uygun simge/simgeler (resim) • Kontrolsüz kayan metin kullanılmaması • Gereksiz web aracı kullanılmaması (gereksiz araç, ses, görüntü vb) • Sayfalarda standart yerleşim düzenleri • Uygun sayfa başlığı kullanımı • Bilgi formu açıklamaları (formlardaki açıklamalar) • Metinlerin okunabilir olması • Uygun arka plan rengi • Kolay site ismi • Açık ve özlü ifadelerin kullanımı
Dolaşım • Ana sayfa bağlantısı bulunması (her sayfada) • Uygun menü kullanımı (dolaşımı kolaylaştıran) • Yön okları kullanımı (sayfalarda gezinme) • Çalışan linkler • Uygun link kullanımı • İlgili ve erişilebilir (kırık olmayan) linkler
İçerik • Telefonla site sorun giderme (kullanıcılara yardım) • e-mail ile site sorun giderme (kullanıcılara yardım) • Kurum iletişim bilgileri (e-posta, adres, telefon vb) • Kurumsal bilgiler (teşkilat yapısı, mevzuat, faaliyetler vb) • Kurum logosu kullanımı (açık ve görülebilir/her sayfada) • Yabancı dilde site yayını • Yazdırılabilir sayfa dönüşümü
16 • Alternatif doküman programları (PDF, DOC, XLS vb türler) • Üye kaydı yapılabilmesi • Üye kaydının basit olması • Değişikliklerin üyeye gönderilmesi (güncelleme vb) • Site içi arama motoru • Arama motorunda gelişmiş arama seçeneği • Güncelleme tarihinin belirtilmesi
Erişilebilirlik • Görme engellilerin erişebilirliği • Duyma engellilerin erişebilirliği • Farklı tarayıcı kullananların erişebilirliği (IE, Mozilla, Netscape, Opera)
şeklindedir. Siteleri test ederken, siteleri test eden her kullanıcıdan kriterin özelliğine göre ilgili kritere 0-2 veya 0-4 arası puan vermesi istenmiştir. Kullanıcıların her kriter için verdikleri puanlar toplanarak sitenin ilgili kriterden aldığı toplam puan, başlıkların altındaki kriterlerin toplam puanlarının toplanmasıyla da sitelerin başlıklardan aldıkları puanlar hesaplanmıştır. Böylece her kriter ve her ana başlık için alınabilecek tam puanlar çerçevesinde sitenin 100 puan üzerinden değerinin hesaplandığı ifade edilmiştir. Sitelerin test edilişinde bu kriterler ile e-hizmetlerin kullanılabilirliği yerine sitelerin standartlara uygunluk düzeyinin değerlendirilmesinin amaçlandığı, bu nedenle ilgili çalışmada karma bir kullanıcı grubunun kullanılmasına gerek görülmediği belirtilmiştir [3].
Windows XP-Internet Explorer yüklü bilgisayarlarda, 32 kamu internet sitesinin test edildiği bu çalışmada, sitelerin standartlara uygunluk oranlarının “tasarım”da % 54, “dolaşım”da % 55, “içerik”de % 40, “erişilebilirlik”de ise % 57 olduğu ifade edilmiştir. “İçerik” ve “erişilebilirlik” başlıklarında kamu internet sitelerinin çok iyi sonuçlar alamadığı, özellikle “erişilebilirlik” bölümünde; görme engellilerin kamu internet sitelerini kullanmakta problem yaşadıkları, bunun yanı sıra farklı tarayıcılarda bazı sitelerin görüntülenmesinde çeşitli sorunlarla karşılaşıldığı belirtilmiştir. Ayrıca çalışmadaki ankette, kurumlara; internet sitelerini hazırlamada
17 uluslararası standartları dikkate alıp almadıkları sorulmuş, ancak kurumların sadece % 17’sinin bu soruya olumlu cevap verebildikleri belirtilmiştir [3].
Konuya yakın olan diğer çalışmadaysa 24 kamu kurumu internet sitesinin ana sayfası, kriterlerinin WAI erişilebilirlik rehberi ile “Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu”nun dikkate alınarak belirlendiğinin ifade edildiği; 8 kategori altındaki şu 30 kriter açısından değerlendirilmiştir [35]:
Çevrimiçi Bilgi • Logo ve açık ad • Başlık • Telefon-iletişim • Adres bilgisi • Bağlantılar • Sitenin amacı • Yayınlar • Veri tabanları • Yardım • Sık sorulan sorular • Ses dosyaları • Video dosyaları
Elektronik Hizmetler • Kuruma gitmeden alınabilecek hizmetler • Çevrimiçi yardım (sohbet odası, interaktif)
Gizlilik ve Güvenlik • Ziyaretçi bilgilerinin kullanılmayacağına dair bilgi • Gizlilik ve güvenlik sözleşmesi
Engelli Erişimi • Engelli erişim seçenekleri
18 Yabancı Dil Erişimi • Farklı dillerdeki erişim
Kamu Erişimi • Personel e-posta • Arama • Mesaj tahtası • Güncelleme bilgisi • e-bülten ve hatırlatma panosu
Üst Veri • Sorumluluk-yazar (site kurucusu) • Tanımlama (siteyle ilgili genel bilgi için açıklayıcı bilgiler) • Anahtar kelimeler (aranan hizmetlere kolayca ulaşmak için)
Teknik Özellikler • Kırık bağlantılar • Dosya boyutu • Yüklenme süresi • Güvenlik düzeyi
Kamu web sayfalarının genel ve teknik özellikler açısından değerlendirilmesinin amaçlandığının ifade edildiği bu çalışmada, “üst veri” ve “teknik özellikler” kategorisindeki kriterler için WebXact/Bobby programının kullanıldığı, araştırma bulgularına göre ise kamu web sayfalarının genel özellikler açısından çoğunlukla belirlenen kriterleri karşıladığı, hizmet sunumu, teknik özellikler ve etkileşimli hizmetler konusunda ise kayda değer oranda eksikliklerin görüldüğü belirtilmiştir [35].
Literatür taramalarında karşılaşılan, konuya yakın olarak yapılmış bu iki çalışmada da, kriterler “Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu”ndaki kriterlerle
19 genel olarak örtüşmektedir. Ancak söz konusu kılavuz, web standartlarının da göz önünde bulundurulduğu, teknik detayları da içeren daha fazla öneri içermektedir.
Örnekleminde ağırlıklı olarak kamu kurumları internet sitelerinin yer aldığı, Türkiye’deki internet sitelerinin standartlara uyumluluğunun değerlendirildiği başka bir çalışmada ise şu dört kriter açısından değerlendirme yapılmıştır [7]:
• W3C HTML (Hyper Text Markup Language) hata sayısı • Sitelerin barındırıldığı sunucu tipi • Ana sayfanın byte cinsinden boyutu • Kötü-çoklu kodlama (karakter kodlaması)
241 internet sitesinin değerlendirildiği ilgili çalışmadaki bulgular şu şekildedir [7]:
• W3C HTML geçerlilik testi ortalama hata sayısı 127, en az hata 2, en fazla hata 1186’dır. • Hiçbir sitede doküman tip bildirimi kullanılmamıştır. • Sitelerin barındırıldığı sunucuların oranına göre (Microsoft-IIS % 58, Apache % 37, diğerleri % 5) açık kaynak Apache sunucusu tercihi yaklaşık dünya ortalamasının yarısı kadardır. • Hemen her sitede uluslararası standartlarda olmayan karakter kodlaması yapılmış, bazı sitelerde birden fazla karakter kodlaması yapılmış ve bazı sitelerde ise hiçbir karakter kodlaması yapılmamıştır. • Sayfa boyutu açısından kamu internet sitelerinde aşırı yüksek uçta değerler bulunmaktadır.
Bu bulgulara göre çalışmada, e-Devlet sürecinde kamu sitelerinin hem uluslararası standartlara uygunluk yönünden ciddi eksikliklerinin bulunduğu, hem de bu süreçte kamuda ortak stratejilerin gelişmediği, daha yüksek standart uyumluluğu gösteren ve tedarikçiye bağımlılık riski taşımayan açık kaynak kodlu yazılımların özellikle kamu hizmetlerinde kullanılmasının daha uygun olacağı belirtilmiştir [7].
20 Yapılan başka bir çalışmada ise 6 e-Devlet sitesi kullanılabilirlik açısından incelenmiştir. Çalışmada katılımcılardan, incelenen sitelere has görevler verilerek bu siteleri kullanmaları istenmiştir. Yapılan gözlem ve ses kaydı verilerinin analizi sonucunda, en sıklıkla karşılaşılan sorunların menü tasarımı, bağlantı başlıkları, ana sayfada içerik tasarımı ile çalışmayan arama kutuları ve aktif olmayan bağlantıların olduğu ifade edilmiştir [36].
2.1.2 Dünyadaki Çalışmalar
Kamu kurumları internet siteleri için hazırlanmış olan rehberlere çeşitli ülkelerde de rastlanmaktadır. Yeni Zelanda Hükümeti, kamu sektörü internet sitelerinin yönetimi ve tasarımı için bir rehber hazırlamış ve 2004 yılında güncellediği bu rehberde belirledikleri standartları; “adalet”, “bütünlük”, “güven” ve “ekonomi” olmak üzere dört temel değer üzerine yerleştirdiğini belirtmektedir [37]. Rehber incelendiğinde, rehberin web standartları ve WAI erişilebilirlik rehberi de dikkate alınarak hazırlandığı, rehberde tasarımcılara; hem içerik ile ilgili hem de teknik özelliklerle ilgili ayrıntılı açıklamalar yapıldığı görülmektedir. Ayrıca rehberde, hazırlanan sitelerin çok çeşitli web tarayıcılarında ve değişik işletim sistemlerinde çalışması gerektiği ve sitelerin teknik, erişilebilirlik ve kullanılabilirlik testlerinin mutlaka yapılmasının gerekliliği vurgulanmaktadır [37].
Rehber konusunda benzer bir çalışma Avustralya’da da bulunmaktadır. Avustralya Hükümeti Bilgi Yönetimi Bölümü sitesinde bulunan rehber, çok ayrıntılı olmasa da erişilebilirlik, içerik ve teknik yöntemler hakkında bilgiler içermektedir [38].
Bu konuda en kapsamlı ve ayrıntılı çalışmanın ise Birleşik Krallık’ta olduğu görülmektedir. Birleşik Krallık’ın, devlet web siteleri için rehber niteliğinde hazırladığı ve 2007 yılında güncellediği el kitabı; altı bölümden oluşmaktadır [39]:
21 • Web sitesi yönetimi: web sitesinin amacı, web sitesinin yönetimi, reklamlar ve sponsorlar, değerlendirme ve kontrol listeleri, alan adı kaydı vb. • Web sitelerinin içeriği: asgari site gereksinimleri, diğer dillerin kullanımı, web grafikleri, tarayıcı uyumlulukları, genel erişilebilirlik vb. • Dosya depolama ve yapı: web sunucuları, dokümanların yapısı, dosyaları isimlendirme, dosyaların boyutları vb. • HTML dili, diğer formatlar ve betikler: HTML sayfaları, HTML olmayan dosya formatları, taşınabilir dosya formatı, betikler ve programlama, çerezler, meta etikleri, web tarayıcısı özellikleri vb. • Geliştirme: Yayımlama, televizyonda web sitesi, diğer dijital ortamlar (cep bilgisayarı, PDA, oyun konsolları…) vb. • Teknik detaylar: HTML Geçerliliği, XHTML, stil sayfaları, HTML tabloları, çerçeveler, web sayfasında dolaşma vb.
Yeni Zelenda, Avustralya ve Birleşik Krallık’ın rehberleri ile TÜBİTAK- MAM tarafından ülkemiz için hazırlanan internet sitesi kılavuzu karşılaştırıldığında, kılavuzların birçok temel noktada birbiriyle kesiştikleri görülmektedir.
Bununla birlikte Amerika Hukuk Kütüphanesi Derneği’ne bağlı Yasal Elektronik Bilgi Erişimi Komisyonu’nun web sayfasında; yasal bilgi sağlayan bütün web siteleri için genel değerlendirme kriterleri “İçerik”, “Organizasyon”, “Dolaşım ve Kullanılabilirlik” ile “Erişilebilirlik” olmak üzere dört ana bölümde toplanmaktadır [40]. “İçerik” bölümünde yasal belgeler ve bu belgelerin sunum formatları, kapsamı, bağlamı, güncelleme tarihi vb ile ilgili genel kriterler yer almakta, “organizasyon” bölümünde ise kullanıcıların aradıkları belgeleri kolayca sitede bulabilmeleri veya bu belgelere kolayca ulaşabilmeleri için gerekli organizasyonun yapılmasının gerekliliği belirtilmektedir. “Dolaşım ve Kullanılabilirlik” bölümünde ise yasal belgelerin içeriğinde başka yasal belgelerden söz edilmesi durumunda bu belgelere link verilmesi, web sitelerinde yardım/sıkça sorulan sorular sayfalarının ve site haritasının bulundurulması gibi konular açıklanmaktadır. “Erişilebilirlik” ile ilgili kısımda ise WAI erişilebilirlik rehberine
22 uyulması, kuruma erişim bilgilerinin sayfada yer alması, sitenin farklı web tarayıcılarında aynı içeriği verebilmesi vb belirtilmektedir [40].
Web sayfası değerlendirmesi ile ilgili olarak yapılan bir çalışmada, Avustralya hükümetinin değişik kademelerinde çalışan portal geliştiricileriyle görüşmeler yapılarak ve önceki araştırma sonuçlarından başarılı web sitelerinin anlamlı bileşenleri hakkında elde edilen verilerden yola çıkılarak e-Devlet web sitelerinin değerlendirilmesiyle ilgili 106 sorudan oluşan bir aracın geliştirildiği ifade edilmektedir [41]. Excel çalışma sayfası formatında olduğu ifade edilen bu araçta yer alan soruların; “Güvenlik/Gizlilik”, “Kullanılabilirlik”, “İçerik”, “Hizmetler”, “Vatandaş Katılımı” ve “Özellikler” olmak üzere 6 kategoride toplandığı belirtilmiş, ancak söz edilen Excel belgesine çalışmada yer verilmemiştir [41].
Öte yandan 2002 yılında bir şirket tarafından yapılan e-Devlet ile ilgili araştırmada, en iyi örnek e-Devlet web sitesi olarak belirtilen beş ülkeye ait web sitesi (Singapur, Kanada, Finlandiya, Hong Kong ve Avustralya), W3C HTML geçerlilik testi, WebXact/Bobby, Netmechanic gibi araçlarla değerlendirilmiştir. Araştırmanın bulgularından bazıları şu şekildedir [42]:
• WebXact/Bobby erişilebilirlik testi sonuçlarına göre bu sitelerde erişilebilirlikle ilgili bazı hatalar bulunmaktadır. Önceliklere göre en az hata bulunan veya hiç hata olmayan Kanada ve Hong Kong siteleridir. • Singapur ve Hong Kong sitelerinde stil sayfaları kullanılmamıştır. • Kanada ve Avustralya sitelerinde yüksek oranda meta etiketleri kullanılmıştır. • En hızlı 2 sn ile Hong Kong sitesi, en yavaş ise 14 sn ile Kanada ve Singapur siteleri yüklenmektedir. • W3C HTML geçerlilik testinden sadece Kanada sitesi başarılı olmuştur. Singapur ve Hong Kong sitelerinde ise doküman tip bildirimi yapılmamıştır.
23 • Netmechanic sonuçlarına göre tüm sitelerde tarayıcılarla ilgili problemlere rastlanmıştır. Ayrıca sadece Kanada’nın sitesinde kırık olmayan linkler tespit edilebilmiştir.
Çalışmada, bu bulgulara göre, 2002’deki bu araştırmada düşük sıralarda yer almış diğer e-Devlet sitelerinde ise daha fazla hatalara rastlanabileceği belirtilmektedir [42].
Yapılan diğer bir araştırmada ise 50 Amerika Birleşik Devletleri hükümet sitesi, engelli kişilerin erişilebilirliklerini değerlendirmek için Webxact/Bobby aracı ile test edilmiştir [43]. Çalışmada, birçok federal kanunda devlet web sitelerine engelli kişilerin erişebilmesinin şart koşulduğu, belirtilen araç ile yapılan erişebilirlik testi sonuçlarına göre sadece % 22’lik bir oranın yakalanabildiği ve bulgulara göre ise ABD hükümetinin beklediği erişilebilirlik hedeflerine ulaşmadığının söylenebileceği belirtilmektedir [43].
2.2 Web Standartları ve Erişilebilirlik ile İlgili Araçlar
Web standartları ve erişilebilirlik konusunda gerek çevrimiçi ve ücretsiz, gerekse ticari amaçlı birçok araç bulunmaktadır [44]. Özellikle W3C’nin internet sitesinde yer alan W3C geçerlilik servisleri (http://validator.w3.org ve http://jigsaw.w3.org/css-validator/) “Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu”nda da önerilmektedir. Bu servisler ile HTML, XHTML vb web dokümanları ile CSS (Cascading Style Sheets) dosyalarının geçerlilikleri kontrol edilebilmektedir [45, 46].
Bunlarla birlikte literatürde erişilebilirlik konusunda hazırlanmış çeşitli araç çubuklarına da rastlanmaktadır. Avustralya’daki bir organizasyon sitesinde yayımlanan erişilebilirlik ile ilgili araç çubuğundaki bazı temel özellikler şu şekildedir [47]:
• W3C HTML ve CSS geçerlilik testlerini yapabilme • Pencereyi yeniden boyutlandırarak sayfayı görüntüleyebilme
24 • Stil sayfalarını kapatarak sayfayı görüntüleyebilme • Resimleri kapatarak sayfayı görüntüleyebilme • Sayfayı ve sayfadaki resimleri siyah/beyaz olarak gösterebilme • Kullanılan accesskey, tabindex niteliklerini tespit edebilme • Kodlamada kullanılan çeşitli etiketler ile ilgili bilgiler • Sayfayı yakınlaştırma/uzaklaştırma • Sayfa boyutu/indirme hızı ile ilgili bilgiler • Bazı erişilebilirlik araçları ile erişilebilirlik testleri vb
Windows&Internet Explorer’da çalıştığı belirtilen araç çubuğunun görüntüsü aşağıdaki gibidir:
Şekil 2.1 AIS Web Erişilebilirliği Araç Çubuğu
Firefox, Flock ve Seamonkey web tarayıcıları için tasarlandığı belirtilen başka bir araç çubuğu olan “Web Developer”da da benzer özellikler bulunmaktadır [48]:
• Cache, Java, Javascript vb kapatma • Çerezleri kapatma/silme • Stil sayfalarını kapatma/görüntüleme • Resimleri kapatma • Formlar ve form elemanları ile ilgili bilgiler • accesskey, tabindex niteliklerini görüntüleme • Kodlamada kullanılan çeşitli etiketler ile ilgili bilgiler • Pencereyi yeniden boyutlandırma • Bazı erişilebilirlik araçları ile erişilebilirlik testleri • W3C HTML/CSS geçerlilik testleri vb
25 Sözü edilen araç çubuğunun görüntüsü Şekil 2.2’de görüldüğü gibidir.
Şekil 2.2 Web Developer Araç Çubuğu
Erişilebilirlikle ilgili ücretsiz veya ticari olan araçlardan bazıları ise şunlardır [44]:
• CSE HTML Validator (http://www.htmlvalidator.com/) • JAWS®for Windows (http://www.freedomscientific.com/fs_products/software_jaws.asp) • Lynx Viewer (http://www.delorie.com/web/lynxview.html) • The WAVE Accessibility Checker (http://www.wave.webaim.org/index.jsp) • WebXact/Bobby (http://webxact.watchfire.com/) • InFocusTM (http://www.ssbtechnologies.com/products/infocus/) • Lift (http://www.usablenet.com/products_services/products_services.html)
Bu araçlar genel olarak W3C/WAI erişilebilirlik rehberi ile ABD Federal Hükümeti Bölüm 508 erişilebilirlik kılavuzuna göre web sayfalarını test etmektedir [44]. Bununla birlikte otomatik araçların; erişilebilirlik ile ilgili genel bir fikir verdiği, daha çok sorunlu olan bölümleri gösterdiği, bazen bu araçların bulamayacağı problemlerin olabildiği veya sorun olmayacak bir şeyi sorunlu olarak gösterebildiği belirtilmektedir. Ayrıca bir sitenin tüm erişilebilirlik araçlarında başarılı olmasının sitenin tamamen erişilebilir olduğunu göstermediği ve el yordamı ile müdahalenin gerektiği vurgulanmaktadır [49].
26
3. YÖNTEM
Bu çalışmada kamu kurum ve kuruluşları internet sitelerinin 2007/4 sayılı genelge kapsamında değerlendirilmesine yönelik bir araç geliştirilmesi hedeflendiği için, öncelikle bu genelge ile birlikte yayımlanan TÜBİTAK-MAM tarafından
hazırlanmış olan söz konusu “Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu” (EK A ) ayrıntılı bir şekilde incelenmiştir. Ardından bu kılavuzda yer alan kriterlerden hangilerinin değerlendirme işleminde kullanılacağına karar verilmiştir. Bu nedenle,
• El yordamına gerek duyulmadan mümkün olduğu kadar bilgisayar tarafından otomatik olarak değerlendirilebilen kriterler • İçerik ile ilgili kriterlerden; kamu kurum ve kuruluşları web sayfalarının geneli için geçerli olan temel kriterler değerlendirme işlemlerinde kullanılmıştır. Bununla birlikte mümkün olduğunca çok sayıda kriter seçilmesine özen gösterilmiş ve ayrıca kılavuzda belirtilmemiş ancak literatür taramalarında sıklıkla karşılaşılan erişilebilirlik ve standartlar ile ilgili bazı kriterlerin de değerlendirme işlemine alınmasına karar verilmiştir.
Geliştirilmesi hedeflenen aracın açık kaynak kodlu olması düşünülmüş ve aracın yazılmasında açık kaynak dillerden biri olan PHP (Personel Home Page) tercih edilmiştir. Öte yandan bu aracın ileride başka kişiler/programcılar tarafından geliştirilebilmesine olanak sağlamak için direk olarak aracın yazılmasına geçilmemiş, öncelikle değerlendirme işlemlerini yapabilen bir PHP class’ı (sınıf’ı) yazılmaya çalışılmıştır. Nesneye Yönelik Programlama (NYP) olarak da adlandırılan bu yöntemin avantajları şu şekildedir [50]:
• Programcının kendisine yüklemiş olduğu yüklerin (değişkenler, durumlar, fonksiyonlar, bunların aralarındaki ilişki vb); nesnelerin
27 metotlar ve özellikler içermesinden dolayı programcıdan nesneye yüklenebilmesi • Nesnelerin gerçek yaşam problemlerini programlamaya aktarmada kolaylık sağlaması • NYP’nin kalıtım özelliği sayesinde, yazılan kodun başka amaçlar için ek özellikler eklenerek tekrar kullanılabilmesi • Yazılan kodun daha okunabilir ve anlaşılabilir olması • Programcıların kolektif çalışmalarına olanak sunması • Zor problemleri sunduğu yaklaşım ile daha kolay ve hızlı çözülebilir hale getirebilmesi • Sonradan kullanılabilir ve geliştirilebilir olması
“Web Sayfası Değerlendirme Class”ı olarak adlandırılan, EK B’de kaynak kodu sunulan ve bu çalışmada geliştirilmesi hedeflenen aracın çekirdeğini oluşturan
bu class, “Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu” (EK A ) kapsamında belirlenen kriterler dikkate alınarak yazılmıştır. Class’ın yazılmasının ardından; bu class’ı, bu class’ın girdilerini ve çıktılarını kullanarak çalışan, kaynak kodu EK C’de sunulan, bu çalışmada sözü edilen araç (bir web sayfası) geliştirilmiştir. Bu bağlamda ve NYP mantığı çerçevesinde araç içinde kullanılmış olan class öne çıkmakta ve önem kazanmaktadır. Çünkü asıl değerlendirme işlemini yapan class ve bu class’taki fonksiyonlar olmakta, değerlendirme işlemini yaptıran ise araç olmaktadır. Class’ın yazılmasında şu noktalara dikkat edilmiştir:
• Class’ın yazımında, yukarıda da değinildiği gibi söz konusu kılavuz kapsamında ve literatür taramaları sonucunda belirlenen kriterlere göre kodlama yapılmıştır. • Class’ın açık kaynak kodlu olması düşünüldüğünden class içinde kullanılan açıklamalar İngilizce olarak yazılmıştır. • Class, içerik ile ilgili kriterlerde web sayfalarını hem Türkçe hem de İngilizce olarak değerlendirilebilecek şekilde kodlanmıştır. • Class, değerlendirilen sayfanın ilgili kriterle ilgili başarılı, başarısız vb durum değerlendirmesinin yanı sıra, bu kriterlerle ilgili basit
28 istatistikler (yüzde vb) verecek şekilde yazılmıştır. Böylece bu verilerin istatistiksel olarak kullanılabilmeleri amaçlanmıştır.
Class’ı kullanarak geliştirilen araçta (web sayfasında) ise şunlar göz önünde bulundurulmuştur:
• Değerlendirilen web sayfası ile ilgili elde edilen verilerin bir veritabanına kaydedilmesi • Değerlendirme sonucu class’tan gelen veriler doğrultusunda ve/veya el yordamı gerektiren kriterlerin (örneğin içerikle ilgili olanların), bu yöntemle değerlendirilmesinden sonra belirlenen sonucun bu veritabanına girilebilmesi/güncelleştirilebilmesi (yönetici modu) • Değerlendirilen web sayfası sonuç değerleri ile değerlendirilmiş bütün web sayfalarından elde edilmiş verilere göre hesaplanan ortalama değerlerin karşılaştırılabilmesi • Geliştirilen araçta ortalamaların alan adı ve ülke kodu türüne göre filtrelenebilmesi (gov.tr, edu.tr vb genel ortalamaları gibi) • Class, içerik ile ilgili kriterlerde İngilizce olarak da değerlendirme yapabilecek şekilde tasarlandığı için bu durumun araca da yansıtılması • Değerlendirme kriterlerinin kısa açıklamalarının araçta bulunması
Class’ın ve aracın geliştirilmesinin ardından bu araç ile gov.tr, edu.tr, mil.tr, k12.tr, org.tr, pol.tr ve bel.tr uzantılı 5’er site olmak üzere toplam 35 kamu kurum ve kuruluşu internet sitesinin ana sayfası değerlendirilmiştir. Değerlendirme işlemine alınan siteler rasgele seçilmiştir. Ancak sitelerin seçilmesinde;
• Sağlıklı sonuçlar için sitenin (i)frame (çerçeve) içermemesi • Sitenin W3C CSS geçerlilik testinin yapılabilmesi durumu göz önünde bulundurulmuştur.
Bu bölümde öncelikle değerlendirme işlemlerinde kullanılmak üzere belirlenen kriterler, yazılan class, class’ta kullanılan fonksiyonlar ve class’ın
29 kullanımı açıklanmış, sonra da class’ı kullanarak geliştirilmiş web sayfası değerlendirme aracına değinilmiştir. Değerlendirilen siteler ile ilgili sonuçlar ise bulgular ve yorumlar bölümünde sunulmuştur.
3.1 Değerlendirme İçin Belirlenen Kriterler
“Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu”nun incelenmesi sonucunda değerlendirme işlemi için belirlenen kriterler “İçerik (Asgari)”, “Tasarım (Erişilebilirlik)”, “Tasarım (Teknik Özellikler)” ve “Genel Görünüm” olmak üzere kılavuzdaki başlıklara da benzer olarak dört ana başlıkta toplanmıştır. Belirlenen kriterler ise şu şekildedir:
• İçerik (Asgari) o Genel Kurum logusu Kurumun açık adı Sitenin amacı Site içi bağlantılar Duyurular/haberler Arama mekanizması Yardım sayfalarına bağlantı Sıkça sorulan sorular sayfasına bağlantı Şikayet/geri bildirim sayfalarına bağlantı
o Kuruma Erişim Bilgileri Adres Telefon E-posta E-posta uygunluğu
• Tasarım (Erişilebilirlik) o Tarayıcı Tipi
30 Internet Explorer Mozilla Firefox Konqueror Lynx
o Ekran Çözünürlüğü 1280 x 1024 1024 x 768 800 x 600
• Tasarım (Teknik Özellikler) o Genel W3C HTML Geçerlilik Testi W3C CSS Geçerlilik Testi TIDY Erişilebilirlik Testi (Seviye 1-2-3) Javascript’ler Javaapplet’ler meta etiketleri Çerezler
o Sayfa Boyutu Resimsiz Resimlerle birlikte
o Kodlama W3C doküman tip bildirimi Yorumların uygunluğu Sayfa başlığı (uzunluk, uygunluk) Doğru etiketleme (TIDY hata ve uyarıları) Doğru etiketleme (body etiketi ve nitelikleri) HTML form kullanımı, formlarda label ve tabindex nitelikleri kullanımı
31 • Genel Görünüm o Genel Ana menü kullanılması
o Logolar Metinlerin okunabilirliği GIF formatı Statik logolar
o Sayfada Gezinme Resim içeren bağlantılarda resimlerdeki alt nitelikleri HTML menü kullanımı tabindex niteliklerinin kullanımı accesskey niteliklerinin kullanımı Resim haritaları kullanım uygunluğu, harita alanlarında alt niteliklerinin kullanımı
o Metinler font etiketlerinin kullanılmaması Statik yazılar Yazı tipi büyüklükleri (harici ve dahili CSS’ler ile satırda kullanılan stiller)
o Resimler GIF/JPEG formatı Resim boyutu width niteliklerinin kullanımı height niteliklerinin kullanımı alt niteliklerinin kullanımı (uzunluk, son karakterlerle birlikte)
o 216 Renk Paletinin Kullanımı Harici ve dahili CSS kodlarında Satırda (inline) kullanılan stillerde
32 HTML niteliklerinde
o Tablolar Tablo sonu etiketlerinin kullanımı Tablo arka plan rengi kullanılmaması Tablo arka plan resmi kullanılmaması
Kriterlerin belirlenmesi işleminin ardından “Web Sayfası Değerlendirme Class”ının yazılmasına geçilmiştir.
3.2 Web Sayfası Değerlendirme Class’ı (Sınıf’ı)
Bir web sayfasının oluşturulmasında çeşitli HTML düzenleyiciler, çeşitli içerik yönetim sistemleri veya PHP, ASP vb diller tercih edilebilmektedir [51]. Öte yandan bir web sayfası hangi teknoloji ile hazırlanırsa hazırlansın sonuçta bir HTML kodundan oluşmaktadır [10, 51]. Bu bağlamda sözü edilen class’ın yazılmasında öncelikle değerlendirilecek web sayfasının HTML kodunun parse (ayıklanma- ayrıştırılma) işlemine gereksinim duyulmaktadır. Bu noktada hem açık kaynak kodlu olması, hem söz konusu kılavuzda kod kalitesi kontrolü için önerilmesi, hem de PHP eklentilerinde yer alması nedeniyle HTML kodunun parse edilmesinde HTML Tidy tercih edilmiştir. Tidy, HTML kodlarının hatalarını düzenleme-temizleme vb işlemlerini yapabilmekte, aynı zamanda HTML belgesini parse edip dallanmalı bir yapıda gösterebilmektedir [52]. Tidy ile ilgili ayrıntılı bilgi http://tr2.php.net/tidy sitesinden elde edilebileceği gibi http://tidy.sourceforge.net/ veya http://www.w3.org/People/Raggett/tidy/ sitelerinden de edinilebilir.
Tidy ile parse edilmiş HTML kodunda veri çekebilmenin güç olduğu az sayıda durum için ise literatür taramalarında karşılaşılan bir HTML Parser [53], class’ta kullanılmak üzere yeniden düzenlenip class formatına uygun hale
getirilmiştir (EK B.1, “parse_html ” fonksiyonu).
33 Bununla birlikte web sayfalarının görünümünü değiştirmede, sitelerin güncellenme ve bakım işlemlerini kolaylaştıran stil sayfalarının (CSS) [10] kodlarının parse edilmesi için ise CSSTidy kullanılmıştır. CSSTidy, stil sayfası kodlarını hem optimize edebilmekte, hem de parse edebilmektedir [54]. Bu çalışmada CSS kodlarını parse etmek amacıyla yararlanılan CSSTidy ile ilgili bilgi, http://csstidy.sourceforge.net/ sitesinden elde edilebilir.
3.2.1 Class’ın Sınırlılıkları
Bu çalışmada geliştirilmesi hedeflenen araçta kullanılmak üzere yazılan class şunlarla sınırlıdır:
• HTML 4.01 • CSS 2.1 • HTML Tidy 2.0 • CSS Tidy 1.3 • PHP 5
Aşağıda, yazılan class’ta yer alan fonksiyonlar ve bu fonksiyonların çalışma prensipleri açıklanmıştır.
3.2.2 Class’taki Fonksiyonlar ve Görevleri
Class’ın yazılmasında yöntem kısmında da belirtilen noktalar dikkate alınarak kodlama işlemi yapılmıştır. Class’ta yazılan fonksiyonlar constructor (kurucu), private (özel) ve public (genel) fonksiyonlar olmak üzere 3 türlüdür. Constructor fonksiyonlar nesne oluşturulduğunda (veya class çalıştırıldığında) otomatik olarak çalışmakta, private fonksiyonlar sadece class içinden çağırıldığında çalışmakta ve kalıtım koluyla aktarılamamakta, public fonksiyonlar ise class içinden veya dışından çağırıldıklarında çalışabilmektedir [55]. Öte yandan bu çalışmada, class içinde private olarak tanımlanan fonksiyonların kalıtım yoluyla aktarılabilen protected
34 (korumalı) [55] fonksiyonlara çevrilmeleri, class’ın çalışmasına etki etmeyecektir. Bu nedenle istenilirse bu fonksiyonlar protected türüne de çevrilebilirler.
Bununla birlikte değerlendirme kriterlerinin başarılı, başarısız vb sonuçlarını elde etmek için bir PHP betiği (test_functions.php) yazılmıştır (EK B.2). Bu betikteki fonksiyonlar, web sayfasının ilgili kriterden aldığı değere ilişkin başarılı, başarısız vb değerlendirme sonucunu geri döndürmek için public fonksiyonların içinde sıklıkla kullanılmıştır. Bu nedenle public fonksiyonlardan dönen değerlere ilişkin açıklamaların, bu PHP betiği anlatılırken verilmesinin daha uygun olacağı düşünülmüştür.
Bu bağlamda çalışmadaki bu bölüm; “constructor (kurucu) fonksiyon”, “private (özel) fonksiyonlar”, “public (genel) fonksiyonlar” ile “dönen değerler ve sonuç fonksiyonları” olmak üzere dört kısımda ele alınmıştır.
3.2.2.1 Constructor (Kurucu) Fonksiyon (EK B.1)
Constructor fonksiyonlar nesne oluşturulduğunda otomatik çağrıldıkları için nesnenin ilk özellik ve işlemlerini yaptırmak için oldukça uygundurlar ve dışarıdan parametre kabul etmektedirler [50]. Yazılan class’ta da bu avantajdan yararlanılmış ve dışarıdan dört parametre alabilecek şekilde kodlama yapılmıştır. Bu parametreler sırasıyla:
• Değerlendirilecek web sayfasının adresi • İçerik ile ilgili değerlendirme dili (Türkçe/İngilizce) • W3C HTML geçerlilik testinin gerçekleştirilip gerçekleştirilmemesi • W3C CSS geçerlilik testinin gerçekleştirilip gerçekleştirilmemesi
şeklindedir. Constructor fonksiyon dışarıdan tetiklendiğinde öncelikle seçilen dile göre içerik ile ilgili değerlendirmeler için gereken dil dosyası (EK B.3) ile değerlendirilecek kriterlerin sonucunu (başarılı, başarısız vb) belirlemede kullanılan test_functions.php betiğini belleğe yüklemektedir. Bu işlemin ardından belleğe
35 yüklenen dil dosyasında tanımlanan değerler ile W3C testlerinin yapılıp yapılmaması isteği, değerlendirme işlemlerinde kullanılmak üzere ayarlarla ilgili dizi değişkenine ($settings) aktarılmaktadır.
Constructor fonksiyon bu işlemlerden sonra sırasıyla şu işlemleri gerçekleştirmektedir:
• Değerlendirilecek web sayfası adresinin geçerli bir adres olup olmadığı kontrol eder ve adresten domain (alan adı) ve path (yol) bilgilerini elde eder. • “create_folders” fonksiyonunu ile değerlendirilecek web sayfasına ait HTML kodunu, CSS kodlarını vb saklamak için gereken klasörleri oluşturur. • “get_url_content” fonksiyonu ile değerlendirilecek web sayfasına ait HTML kodunu ilgili klasöre kaydeder. • Değerlendirilecek web sayfasının HTML kodunun parse edilmesini HTML Tidy ile gerçekleştirir. • “get_css_content” fonksiyonu ile değerlendirilecek web sayfasında kullanılan CSS dosyalarını/kodlarını elde eder ve ilgili klasöre kaydeder.
• “parse_css ” fonksiyonu ile değerlendirilecek web sayfasında bulunan CSS kodlarının parse edilmesini CSSTidy ile gerçekleştirir. • “get_images ” fonksiyonu ile değerlendirilecek web sayfasında kullanılan her bir resmi ilgili klasöre kaydeder. • W3C HTML geçerlilik testinin yapılması istenmişse, “get_w3c_html_content” fonksiyonu ile bu testi W3C’nin sitesinde gerçekleştirir ve testin sonuç dosyasını ilgili klasöre kaydeder. • W3C CSS geçerlilik testinin yapılması istenmişse, “get_w3c_css_content” fonksiyonu ile bu testi W3C’nin sitesinde gerçekleştirir ve testin sonuç dosyasını ilgili klasöre kaydeder.
36 3.2.2.2 Private (Özel) Fonksiyonlar
Class’ta, class içinden çağırılmak üzere yazılmış 20 adet private fonksiyon yer almaktadır. Bu fonksiyonlar ve görevleri aşağıda açıklanmıştır.
• “get_nodes2” fonksiyonu (EK B.1)
İlk ikisi giriş, diğer üçü çıkış olmak üzere toplam beş parametreyle çalışan bu fonksiyon, değerlendirilecek web sayfasının Tidy ile parse edilmesi sonucu ortaya çıkan dallanmalı yapıdan ($this->tidyhtml), istenilen HTML etiketlerini çekmekte, bundan dolayı class içinde kritik bir öneme sahip olmaktadır. İlk parametre Tidy ile parse edilmiş HTML kodunun dallanmalı yapısı ($this->tidyhtml), ikinci parametre ise bu yapıdan elde edilmek istenilen etiketin Tidy sabit adı veya kodudur (örneğin TIDY_TAG_IMG). Beşinci parametre ise bu yapıdan elde edilen etiketlerin, bu etiketlerin niteliklerinin vb bilgilerinin yer aldığı, fonksiyon tarafından döndürülecek diziyi (array) yakalayan çıkış parametresidir. Örneğin, değerlendirilen web sayfasından img etiketlerini çekmek ve dönen diziyi $imgs değişkenine aktarmak için class içinde şu kod kullanılmıştır:
$this->get_nodes2($this->tidyhtml, TIDY_TAG_IMG, '', '', $imgs);
Fonksiyondaki üçüncü ve dördüncü parametreler sırasıyla ilgili etiketlerin parent (ebeveyn) ve sibling (kardeş) etiketlerini elde etmektedir. Ancak, fonksiyon içinde kodlama yapılmasına rağmen, class içinde bunlar kullanılmamıştır.
• “parse_html ” fonksiyonu (EK B.1)
Üç giriş parametresiyle çalışan bu fonksiyon, çeşitli HTML kodlarını parse etme amacıyla kullanılmıştır. Class’ta HTML kodunun parse işlemi için genel olarak Tidy kullanılmasına rağmen, Tidy ile parse işlemi yapılmış web sayfasının dallanmalı yapısından istenilen veriyi çekebilmenin güç olduğu durumlarda bu fonksiyon tercih edilmiştir.
37 Düzenli ifadeler (regular expressions) kullanılarak yazılmış bu fonksiyondaki ilk parametre HTML kodu, ikinci parametre etiket, son parametre ise ne tür veri alınmak istenildiğini belirten tip parametresidir. Verilen HTML kodu ve etikete göre fonksiyona dört ayrı tip belirtilerek dört ayrı sonuç alınabilir. Tipler ve alınabilecek sonuçlar şunlardır:
o “b” : Eşleşen ilk elementin içeriğini döndürür. o “ba”: Eşleşen tüm elementlerin içeriklerini döndürür. o “a”: Eşleşen tüm etiketleri nitelikleri ile birlikte (başlangıç etiketlerini) döndürür. o “nitelik”: Belirtilen etikette belirtilen nitelik varsa, bu niteliklere atanmış değerleri döndürür.
Örneğin, değerlendirilecek bir web sayfasının sayfa başlığının elde edilmesinde class içinde şu kod kullanılmıştır:
$title = $this->parse_html($titles[0]['value'], "title", "b");
• “enclose” fonksiyonu (EK B.1)
“parse_html ” fonksiyonu içinden kullanılmak üzere yazılmış bu fonksiyon başlangıç ve bitiş etiketleri arasındaki veriyi elde eden düzenli ifade deseni döndürmektedir.
• “parse_css ” fonksiyonu (EK B.1)
Bu fonksiyon kendisine parametre olarak verilen CSS kodunu, CSSTidy ile parse etmektedir.
• “set_name” fonksiyonu (EK B.1)
“create_folders” fonksiyonu ile değerlendirilecek web sayfasına ait verilerin tutulacağı klasör oluşturulurken ve web sayfasında kullanılan resim dosyaları
38 kaydedilirken, bu klasör ve dosya isimlerinde -özellikle Windows işletim sisteminde geçerli olan- dosya ve klasör adlandırma kurallarına uygun olmayan karakterler (?, *, : vb) bu fonksiyonda “_” karakteri ile değiştirilmektedir.
• “check_url” fonksiyonu (EK B.1)
Bu fonksiyon ile değerlendirilecek web sayfasında kullanılan; harici CSS dosyaları, import (ithal) edilen CSS dosyaları ve resim dosyalarının indirilmesinde, bu dosyaların gerçek veya tam adresleri elde edilmektedir. Örneğin, bir HTML kodunda yer alan 1.gif dosyası indirilmek istenildiğinde bu dosyanın yolu ve adı bu fonksiyon ile http://www.abc.edu.tr/1.gif şekline çevrilmektedir.
• “check_import” fonksiyonu (EK B.1)
Bu fonksiyon, “get_css_content” fonksiyonu tarafından gönderilen stil sayfaları kodunda, screen veya all medya tipine sahip import edilen bir CSS dosyasının olup olmadığını yinelemeli olarak (recursively) kontrol etmektedir. Import edilen her CSS dosyası, gönderilen stil sayfası kodunun ardına eklenmektedir. Böylece gönderilen stil sayfasının (harici veya dahili) tam CSS kodu elde edilmekte ve bu CSS kodu, yineleme işlemlerinin bitiminde fonksiyonun ikinci parametresiyle “get_css_content” fonksiyonuna geri döndürülmektedir.
Bununla birlikte fonksiyon; her yinelendiğinde (import edilen bir CSS dosyasına rastlanıldığında) ve ilk çalıştırıldığında, “css_write” fonksiyonu yardımı ile gönderilen stil sayfalarını ve import edilen CSS dosyalarını ilgili klasöre kaydetmektedir.
Öte yandan import işlemlerinin CSS kodlarının en üstünde yapılması gerekmektedir [56]. Bu fonksiyonun kodlamasında, sayfalarda yer alan import tanımlamalarının CSS kodlarının başında yapıldığı kabul edilmiş, sadece “@import …” biçiminde kodlamalar için düzenli ifade yazılmış ve “@media …” biçiminde import işlemleri dikkate alınmamıştır.
39 • “css_write” fonksiyonu (EK B.1)
Bu fonksiyon kendisine verilen stil sayfası dosyalarını/kodlarını ilgili klasöre kaydetmektedir.
• “scan_directory_recursively” fonksiyonu (EK B.1)
Bu fonksiyon, kendisine parametre olarak verilen klasörde (ve bu klasörün alt klasörlerinde) yer alan dosyaların bir listesini dizi şeklinde döndürür. Üç parametresi olan fonksiyon yinelemeli (recursively) olarak çalışmaktadır. İlk parametrede klasör adı, ikinci parametrede istenilirse filtreleme için dosya uzantısı verilmektedir. Son parametre ise her dosyanın yol (path), ad, uzantı ve boyut bilgilerini içeren diziyi elde etmek için kullanılmaktadır.
• “create_folders” fonksiyonu (EK B.1)
Bu fonksiyon, değerlendirilecek web sayfasının verilerini (CSS, resim, W3C testi sonuç dosyaları vb) saklamak için çeşitli klasörler oluşturmaktadır. Öncelikle değerlendirilecek olan bütün web sayfalarının saklandığı “www” adlı klasör oluşturulmakta, ardından değerlendirilmek istenilen web sayfasına ait bir ana klasör oluşturulmakta ve diğer klasörler de bu klasörün altında oluşturulmaktadır. Klasör isimleri $settings değişkeninden alınmaktadır.
• “get_url_content” fonksiyonu (EK B.1)
Bu fonksiyon, değerlendirilmek istenilen web sayfasını; “create_folders” fonksiyonu ile oluşturulan ilgili klasöre kaydetmekte, bu web sayfasının HTML kodunu ise $this->fcont değişkenine aktarmaktadır. Bu değişken, değerlendirilmek istenilen web sayfasının Tidy ile parse işlemleri için kullanılmaktadır.
Bu işlemin ardından “parse_html ” fonksiyonunda kullanılmak üzere, web sayfasındaki yorumların (comments), betiklerin (scripts) ve dahili CSS kodlarının temizlenmesiyle web sayfasının yeni bir içeriği oluşturulmakta ve elde edilen bu yeni
40 içerik, başka bir değişken olan $this->fcont2’ye aktarılmaktadır. “parse_html ” fonksiyonu, yorum kodlarının arasında veya betik (script) kodlarının arasında yer alan HTML kodlarıyla da eşleşebileceğinden; böyle bir yöntemle hatalı sonuçların ortaya çıkması engellenmeye çalışılmıştır. Bu nedenle “parse_html ” ile ilgili işlem yapıldığında değerlendirilmek istenilen web sayfasının gerçek kodu ($this->fcont) yerine bu değişkendeki ($this->fcont2) içerik kullanılmıştır.
Öte yandan içerik ile ilgili değerlendirmelerde kullanılmak üzere web sayfasındaki tüm etiketlerin temizlenmesiyle yeni bir içerik elde edilmiş ve $this- >fcont3 değişkenine aktarılmıştır. Bu şekilde web sayfasının salt metinden oluşan bir biçimi ortaya çıkarılmıştır. Bununla, içerik ile ilgili testler için yazılmış düzenli ifadelerin, HTML koduyla metinlerin iç içe kullanılabilmelerinden dolayı gerekli eşleşmelerin sağlanamamasının önüne geçilmesi amaçlanmıştır. İçerik ile ilgili değerlendirmelerde bu değişken kullanılmıştır.
• “get_css_content” fonksiyonu (EK B.1)
Çoklu stil sayfası tanımlamalarına göre, aynı selector’e (seçiciye) ait property (özellik) nerede son olarak tanımlanmışsa, ilgili selector’e ait property değeri bu olmaktadır [57]. Örneğin bir web sayfasının harici bir CSS dosyasında h3 {color:yellow} tanımlaması ile dahili CSS kodunda h3 {color:blue} tanımlaması yapıldığında, dahili CSS kodu, HTML kodunda sonradan yer alıyorsa, h3 selector’üne ait renk değeri “blue” olmaktadır. Öte yandan CSSTidy’nin, anlatılan bu durumu optimize işlemlerinde dikkate aldığı görülmektedir [54]. Bu bağlamda değerlendirilen web sayfasında kullanılan harici ve dahili CSS kodlarının tanımlanma sırasına göre birleştirilmesi ve ardından CSSTidy ile optimize edilmesi sonucu, o web sayfasına ait tek bir stil sayfasının ortaya çıkarılabileceği düşünülmüştür.
Bu amaçla, bu fonksiyonda öncelikle web sayfasının harici ve dahili stil sayfaları elde edilmekte, ardından çoklu stil sayfaları durumu dikkate alınarak bu stil sayfaları birleştirilmektedir. Ancak bu stil sayfalarında import edilen başka stil sayfaları da olabileceğinden, web sayfasında yer alan bu stil sayfalarından her biri,
41 “check_import” fonksiyonu tarafından kontrol edilip, dönen yeni stil sayfası doğrultusunda birleştirilmiştir. Öte yandan harici ve dahili stil sayfalarının medya tiplerinin screen veya all değerine sahip olmaları dikkate alınmıştır.
Birleştirilme işlemlerinin tamamlanmasıyla, değerlendirilecek web sayfasının stil sayfası ortaya çıkarılmış ve $this->extintcsscont değişkenine aktarılmıştır.
Bununla birlikte, satırlarda (inline) tanımlanan stillerin analizi için style nitelik değerleri “parse_html ” fonksiyonu ile elde edilerek, bu değerlerden hafızada bir stil sayfası oluşturulmuştur ($this->inlinecsscont).
HTML kodlarında tanımlanmış renkleri belirlemek için de benzer yönteme başvurulmuştur. “parse_html ” fonksiyonu ile etiketlerin alink, vlink, link, text, color ve bgcolor niteliklerine atanan renk değerleri elde edilerek, bunların analizi için hafızada başka bir stil sayfası oluşturulmuştur ($this->htmltmpcsscont).
• “get_images ” fonksiyonu (EK B.1)
Bu fonksiyon web sayfasında kullanılan resimlerin her birini “create_folders” fonksiyonu ile oluşturulmuş ilgili klasöre kaydetmektedir.
• “get_w3c_html_content” fonksiyonu (EK B.1)
Bu fonksiyon web sayfasının W3C HTML geçerlik testini W3C’nin sitesinde gerçekleştirmekte, testin sonuç sayfasını ise “create_folders” fonksiyonu ile oluşturulmuş ilgili klasöre kaydetmektedir.
• “get_w3c_css_content” fonksiyonu (EK B.1)
Bu fonksiyon web sayfasının W3C CSS geçerlik testini W3C’nin sitesinde gerçekleştirmekte, testin sonuç sayfasını ise “create_folders” fonksiyonu ile oluşturulmuş ilgili klasöre kaydetmektedir.
42 • “get_label_for” fonksiyonu (EK B.1)
Bu fonksiyon web sayfasında kullanılan form elemanlarıyla ilişkilendirilmiş herhangi bir label etiketi olup olmadığını kontrol etmektedir.
• “get_label_accesskey” fonksiyonu (EK B.1)
Bu fonksiyon web sayfasında kullanılan form elemanlarıyla ilişkilendirilmiş label etiketlerinde accesskey niteliğinin kullanılıp kullanılmadığını kontrol etmektedir.
• “get_att” fonksiyonu (EK B.1)
Beş parametresi olan bu fonksiyon ile bir etikete ait niteliğin kullanıp kullanılmadığı belirlenmektedir (örneğin table etiketinde bgcolor niteliğinin kullanılıp kullanılmaması gibi). Öte yandan etikete ait bir nitelik/özellik HTML kodunda veya stil sayfasında tanımlanabildiği için, bu fonksiyonda parse edilmiş hem CSS, hem de HTML kodu taranmaktadır. Parametreler sırasıyla şu şekildedir:
o Parse edilmiş CSS ($this->extintcsscont->css[41]) o Niteliğin bulunduğu etiket o Etiket niteliklerinin bulunduğu dizi o Niteliğin CSS yazımı (property) o Niteliğin HTML yazımı (attribute)
Fonksiyon çalıştırıldığında öncelikle niteliğin, HTML kodunda veya satırda (inline) yapılmış bir stil tanımı varsa burada kullanılıp kullanılmadığına bakılmaktadır. Eğer kullanılmamışsa o zaman web sayfasının stil sayfası taranmaktadır ($this->extintcsscont->css[41]). Stil sayfası taramalarında elementlerin özgüllük değerleri (specificity) dikkate alınamamıştır. *, tag, tag#id, .class, tag.class şeklinde tanımlanmış selector’ler kontrol edilmiştir.
43 • “css_font_size” fonksiyonu (EK B.1)
Üç parametre ile çalışan bu fonksiyon, ilk parametre ile kendisine verilen parse edilmiş CSS kodunda tanımlanan yazı tipi boyutu değerlerinin, mutlak (absolute) bir yazı tipi boyutu değeri olup olmadığını kontrol etmektedir. İkinci ve üçüncü parametreler çıkış parametresidir. İkinci parametrede kullanılan yazı tipi boyutlarının sayısı, üçüncü parametre ile bunlardan mutlak büyüklüğe sahip olanların sayısı döndürülmektedir. Döndürülen değerlerde selector sayıları baz alınmıştır.
• “css_color” fonksiyonu (EK B.1)
Bu fonksiyonun çalışması “css_font_size” fonksiyonuna benzemektedir. Fonksiyon, ilk parametre ile kendisine verilen parse edilmiş CSS kodunda tanımlanan renklerin, 216 renk paletinde olup olmadığı kontrol etmektedir. İkinci parametre ile kullanılan renklerin sayısı, son parametre ile bu renklerden 216 renk paletinde olanların sayısı döndürülmektedir.
Kodlama yapılırken geçerli ve geçersiz renkler, 216 renk paleti ile CSSTidy class’ı incelenerek belirlenmiştir. 216 renk paletinde yer alan renkler 0, 3, 6, 9, c ve f değerlerinin ikili ikili yan yana gelmesiyle oluşmaktadır [58]. Öte yandan CSSTidy, CSS kodlarını optimize ederek parse ettiğinden dolayı, parse edilmiş CSS’de bazı renklerin adları, bazı renklerin ise onaltılık sayı sistemi kodları yazmaktadır. CSSTidy class’ı incelenerek optimize işleminde; renklerden hangilerinin adları, hangilerinin kodlarının yazıldığı belirlenmiş, böylece geçerli ve geçersiz renklerin tanımlamaları fonksiyonda yapılmıştır.
• “round2” fonksiyonu (EK B.1)
Private fonksiyonların sonuncusu olan bu fonksiyon, verilen değeri virgülden sonra 2 basamağa yuvarlamaktadır.
44 3.2.2.3 Public (Genel) Fonksiyonlar
Bu fonksiyonlar, web sayfasının değerlendirme işlemlerini, private fonksiyonların da yardımıyla gerçekleştirerek kullanıcıya birer dizi (array) döndürmektedir. Her dizide web sayfasının ilgili değerlendirme kriterlerinden aldığı sonuçlar (değerler, yüzdeler, başarılı, başarısız vb durumu) yer almaktadır.
Class’ta toplam olarak 22 tane public fonksiyon bulunmaktadır. Aşağıda bu fonksiyonların görevleri ve döndürdükleri dizide yer alan bilgiler açıklanmıştır. Dönen değerlere ilişkin açıklamalar “Dönen Değerler ve Sonuç Fonksiyonları” kısmında yer almaktadır.
• “arr_tidy_gen” fonksiyonu (EK B.1)
Bu fonksiyon Tidy ile parse edilmiş web sayfasında tespit edilen Tidy hata ve uyarı sayısı ile bu hata ve uyarıların neler olduğunu döndürmektedir.
• “arr_tidy_acc” fonksiyonu (EK B.1)
Web sayfasının Tidy erişilebilirlik testini gerçekleştiren bu fonksiyona parametre olarak erişilebilirlik testinin hangi seviyeye göre yapılacağı belirtilmektedir. İlgili erişilebilirlik testi uyarı sayısını ve bu uyarıların neler olduğunu geri döndürmektedir.
• “arr_cookie ” fonksiyonu (EK B.1)
Bu fonksiyon web sayfasındaki header (başlık) bilgilerinde çerez (cookie) olup olmadığı bilgisini geri döndürmektedir.
45 • “arr_w3” fonksiyonu (EK B.1)
Bu fonksiyon, web sayfasının W3C HTML ve W3C CSS geçerlilik testi hata sayısı ile sayfada doküman tip bildiriminin yapılıp yapılmadığını geri döndürmektedir.
• “arr_comment” fonksiyonu (EK B.1)
Web sayfasında yer alan yorumları ve bu yorumların sayısını döndürmektir.
• “arr_title” fonksiyonu (EK B.1)
Web sayfasında kullanılan sayfa başlığını ve bu sayfa başlığının uzunluk değerini geri döndürmektedir.
• “arr_script” fonksiyonu (EK B.1)
Web sayfasında kullanılan script ve noscript sayılarını döndürmektedir.
• “arr_applet” fonksiyonu (EK B.1)
Web sayfasında kullanılan applet sayısını geri döndürmektedir.
• “arr_metatag” fonksiyonu (EK B.1)
Web sayfasında tanımlanmış meta etiketlerini ve bunların sayısını geri döndürmektedir.
• “arr_anchor” fonksiyonu (EK B.1)
Bu fonksiyon, web sayfasında kullanılan linklerle ilgili bilgileri geri döndürmektedir. Dönen değerler şu şekildedir:
46 o Link sayısı o Resim içermeyen linklerin yüzdesi o Resim içeren linklerde, resimlerde kullanılan alt niteliklerinin yüzdesi o tabindex niteliği kullanılan linklerin yüzdesi o accesskey niteliği kullanılan linklerin yüzdesi o Ana menü kullanımı o HTML menü kullanımı o Linklerin listesi
Ana menü kullanımında, link sayısı, object sayısı, embed sayısı veya script sayısının 0’dan büyük olması durumu, HTML menü kullanımında ise link sayısının 0’dan büyük olması ile birlikte, object, embed ve script sayılarının 0 olması durumu esas alınmıştır.
• “arr_body” fonksiyonu (EK B.1)
Bu fonksiyon, body etiketi ve bu etiketin link, alink, vlink ve text niteliklerinin kullanılıp kullanılmadığı bilgisini geri döndürmektedir.
• “arr_form” fonksiyonu (EK B.1)
Bu fonksiyon web sayfasında kullanılan formlar ve form elemanları ile ilgili çeşitli bilgiler vermektedir. Dönen dizide şunlar yer almaktadır:
o HTML form sayısı o object ve embed sayısı o HTML form kullanım yüzdesi o Kullanılan label etiketlerinin yüzdesi o Kullanılan tabindex niteliklerinin yüzdesi o accesskey niteliği kullanılan input, select, textarea ve button nesnelerinin yüzdeleri
47 HTML form kullanım yüzdesi hesaplanırken, object/embed sayısı göz önünde bulundurulmuştur. Bu nedenle object/embed web sayfasında yer alıyorsa dönen değer NULL olmaktadır.
label etiketlerinin yüzdesi hesaplanırken input, select ve textarea nesnelerine göre değerlendirme yapılmıştır. input nesnelerinde type nitelik değerinin; text, password, checkbox, radio veya file olması dikkate alınmış, değeri hidden olan input nesneleri ise değerlendirme dışı bırakılmıştır.
tabindex niteliklerinin yüzdesi hesaplanırken input, select, textarea ve button nesneleri değerlendirilmeye alınmış, input nesnelerinde type nitelik değeri hidden olanlar benzer şekilde değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Öte yandan accesskey niteliklerinin kullanım yüzdeleri input, select, textarea ve button nesneleri için ayrı ayrı hesaplanmıştır. Yine input nesnelerinde type nitelik değeri hidden olanlar değerlendirme işleminde dikkate alınmamıştır.
• “arr_font” fonksiyonu (EK B.1)
Bu fonksiyon ile web sayfasında font etiketlerinin kullanılıp kullanılmadığı bilgisi geri döndürülmektedir.
• “arr_marquee” fonksiyonu (EK B.1)
“arr_font” fonksiyonuna benzer olan bu fonksiyon ile web sayfasında kayan yazıların kullanılıp kullanılmadığı bilgisi geri döndürülmektedir.
• “arr_map” fonksiyonu (EK B.1)
Bu fonksiyon, web sayfasında kullanılan resim haritaları ile ilgili çeşitli bilgileri geri döndürmektedir. area yöntemiyle oluşturulan resim haritalarına göre kodlama yapılan bu fonksiyonda dönen değerler arasında, resim haritası sayısı, bu
48 haritalardaki alan sayısı, alanlarda alt, tabindex ve accesskey niteliklerinin kullanım yüzdeleri yer almaktadır.
• “arr_img” fonksiyonu (EK B.1)
Bu fonksiyon web sayfasındaki resimler ile ilgili bilgiler vermektedir. Dönen değerler şunlardır:
o Toplam resim sayısı o İndirilen resim sayısı o Uzantısı JPEG/GIF olan resimlerin yüzdesi o Boyutu en fazla 30 KB olan resimlerin yüzdesi o width ve height nitelikleri kullanılmış resimlerin yüzdesi o alt niteliklerine sahip resimlerin yüzdesi o alt nitelik değeri en fazla 100 karakter olan alt nitelikleri yüzdesi o alt nitelik değeri son karakteri nokta veya boşluk olan alt nitelikleri yüzdesi o alt nitelik değeri son karakteri nokta ve boşluk olan alt nitelikleri yüzdesi o Sayfada logunun olup olmadığı o Logo var ise logunun GIF formatında olup olmadığı o Logo var ise logunun üzerindeki metinlerin rahatça okunup okunamadığı (NULL değeri döndürmektedir) o Logo var ise logunun statik olup olmadığı
Web sayfasında bir logunun bulunup bulunmadığı, indirilen resimlerin taranmasıyla belirlenmiştir. Bunun için ilgili dil dosyasında (EK B.3) yer alan logo ile ilgili düzenli ifadenin ($locale['100']), indirilen her resim dosyası adıyla eşleşip eşleşmediği kontrol edilmiştir. Eşleşme gerçekleşmişse, bu resim dosyalarının türünün GIF formatında olup olmadığına bakılmıştır. GIF formatında olan resim dosyası içinse logonun statik olmayabileceği belirtilmiştir.
49 • “arr_table” fonksiyonu (EK B.1)
Web sayfasında yer alan tablolarla ilgili bilgi veren bu fonksiyon; tablo sayısı, tablo sonu etiketlerinin kullanım yüzdesi ile tablo arka plan rengi ve resmi kullanılmayan tabloların yüzdelik değerlerini geri döndürmektedir.
• “arr_color” fonksiyonu (EK B.1)
Bu fonksiyon, web sayfasında kullanılan renklerden; 216 renk paleti içinde olanların yüzdelerini geri döndürmektedir. Fonksiyon tek parametreyle çalışmaktadır. “1” değişkeni gönderildiğinde harici ve dahili stil sayfalarından oluşturulan stil sayfasında ($this->extintcsscont) kullanılan renklerin yüzdesini, “2” değişkeni gönderildiğinde satırdaki (inline) stillerden oluşturulmuş stil sayfasındaki ($this->inlinecsscont) renklerin yüzdesini, “3” değişkeni gönderildiğinde ise HTML niteliklerinde tanımlanmış renklerden oluşturulmuş stil sayfasındaki ($this- >htmltmpcsscont) renklerin yüzdesini döndürmektedir.
• “arr_font_size” fonksiyonu (EK B.1)
“arr_color” fonksiyonu ile aynı yapıda olan bu fonksiyon web sayfasında kullanılan yazı tipi büyüklüklerinden mutlak değere sahip olanların yüzdesini vermektedir. “1” değişkeni gönderildiğinde harici ve dahili stil sayfalarından oluşturulan stil sayfasında ($this->extintcsscont) kullanılan, “2” değişkeni gönderildiğinde ise satırdaki (inline) stillerden oluşturulmuş stil sayfasındaki ($this- >inlinecsscont) yazı tipi büyüklüklerinin geçerlilik yüzdelerini vermektedir.
• “arr_page_size” fonksiyonu (EK B.1)
Bu fonksiyon, web sayfasının resimli ve resimsiz boyutunu döndürmektedir.
50 • “arr_content” fonksiyonu (EK B.1)
Bu fonksiyon içerik bölümünde belirlenen kriterler ile ilgili değerlendirmeleri gerçekleştirmektedir. Daha önceden de belirtildiği gibi içerik ile ilgili kriterlerde Türkçe veya İngilizce olarak değerlendirme yapılabilmesi amaçlanmıştır. Bu nedenle içinde içerik testleri için yazılmış düzenli ifade desenlerinin bulunduğu iki adet dil dosyası oluşturulmuştur (EK B.3). Bu fonksiyon, değerlendirme diline göre bu dil dosyalarında tanımlanmış desenlerle, web sayfası içeriğinin eşleşip eşleşmemesi durumunu dikkate alarak içerik kriterleri ile ilgili değerlendirme sonuçlarını geri döndürülmektedir. Dönen dizide şunlar yer almaktadır:
o Logonun bulunup bulunmadığı ve ilgili desen ($locale['100']) ile eşleşen resim dosyaları o Sayfa başlığının varlığına göre kurum adının bulunup bulunmadığı ve sayfa başlığı o Sitenin amacının sayfada yer alıp yer almadığı ve ilgili desen ($locale['104']) ile eşleşen sözcükler o Site içi bağlantıların var olup olmadığı ve sayfada bulunan linkler o Duyuruların/haberlerin sayfada yer alıp almadığı ve ilgili desen ($locale['105']) ile eşleşen sözcükler o Arama mekanizmasının olup olmadığı ve ilgili desen ($locale['106']) ile eşleşen sözcükler o Yardım sayfalarına bağlantıların olup olmadığı ve ilgili desen ($locale['101']) ile eşleşen sözcükler o Şikayet/geri bildirim sayfalarına bağlantıların olup olmadığı ve ilgili desen ($locale['103']) ile eşleşen sözcükler o Adres bilgilerinin sayfada yer alıp yer almadığı ve ilgili desen ($locale['107']) ile eşleşen sözcükler o Telefon bilgisinin sayfada yer alıp yer almadığı ve bulunan telefonlara ait liste o E-posta bilgisinin bulunup bulunmadığı ve bulunan e-posta adresleri o Var olan e-postaların uygun olup olmadığı ve ilgili desen ($locale['109']) ile eşleşen e-posta adreslerinin listesi
51 • “arr_accessibility” fonksiyonu (EK B.1)
Bu fonksiyon erişilebilirlikle ilgili web sayfasının çeşitli tarayıcılarda ve değişik çözünürlüklerde görüntülenip görüntülenmediği ile ilgili bilgi vermek için yazılmıştır. Sadece Lynx tarayıcısı için; sayfada object, embed ve resim haritası bulunup bulunmaması ile resimlerde alt niteliklerinin kullanılıp kullanılmaması durumuna göre bir öneri getirilmiştir. Bunun haricinde, bu fonksiyondan dönen değerlerin hepsi NULL değeri içermektedir.
3.2.2.4 Dönen Değerler ve Sonuç Fonksiyonları
Public fonksiyonlar tarafından döndürülen değerler; sayısal bir değer olabileceği gibi, bazen de NULL olabilmektedir. NULL değerler, genel olarak şu 2 durumda döndürülmektedir:
• Bir üst kritere sahip olan kriterlerde, üst kritere ilişkin bir değerin olmaması durumunda (örneğin img etiketlerinde alt niteliklerinin kullanımının hesaplanmasında sayfada hiç resim olmaması) • El yordamı kullanılarak değerlendirilmesi gereken kriterlerde (örneğin çeşitli tarayıcılarda web sayfasının aynı içeriği verebilecek şekilde tasarlanması gibi)
Sayısal değerlerden birçoğu ise yüzdesel bir oranı ifade etmektedir. Örneğin img etiketlerinde alt niteliklerinin kullanımı gibi bir bütünün parçası olan kriterlerin uygunluk düzeylerinin belirlenmesinde, yüzdesel değerler döndürülmektedir. Yüzdesel değer döndüren bu şekildeki kriterler için, dizilerin anahtarları (key) adlandırılırken, anahtar adının sonuna “per” ifadesi getirilmiştir.
Bununla birlikte bazı sayısal değerler, ilgili kriterin değerlendirilen web sayfasında sağlanıp sağlanmadığını ifade etmektedir. Bunun için her olumlu durumda “1”, her olumsuz durumda ise “0” değeri döndürülmektedir. Örneğin bir web sayfasında doküman tip bildiriminin yapılması durumunda “1”, aksi takdirde
52 “0” değeri döndürülecektir. El yordamı gerektiren kriterlerde de aynı durum geçerlidir. Bu tür sayısal değer döndüren dizi anahtarları içinse, genellikle “value” ifadesi anahtar isimlerinde geçmektedir.
Öte yandan web sayfasının ilgili kriterden almış olduğu değere göre değerlendirme sonucunu belirlemek için, daha önceden de belirtildiği gibi test_functions.php adlı bir PHP betiği yazılmıştır (EK B.2). Public fonksiyonlar tarafından sıklıkla kullanılan bu betikteki fonksiyonlar, gönderilen değer(ler)e ve kriterin özelliğine göre ilgili dil dosyasındaki (EK B.3) sabitlerde tanımlı 6 çeşit sonuç döndürebilmektedir:
• Başarılı • Başarısız • Olabilir • Olmayabilir • Belirlenemedi • Yok/değerlendirme dışı
“Başarılı” ve “Başarısız” sonuçları genel olarak el yordamı gerektirmeden değerlendirme yapılabilen; W3C HTML geçerlilik testi hata sayısı, img etiketlerinde alt niteliklerinin kullanımı gibi kriterlerin sonucunu bildirmekte iken, “Olabilir” ve “Olmayabilir” sonuçları özellikle içerik ile ilgili el yordamı gerektiren kriterlerin durumu hakkında bilgi vermektedir. “Belirlenemedi” ve “Yok/değerlendirme dışı” sonuçları ise genellikle kriterin özelliğine göre NULL değerlerinde döndürülmektedir. Örneğin img etiketleri alt niteliklerinin kullanımında, sayfada resim bulunmaması halinde bu kritere ilişkin “Yok/değerlendirme dışı” sonucu döndürülecekken, HTML form kullanımında; sayfada object/embed bulunması durumunda bu kritere ilişkin “Belirlenemedi” sonucu döndürülecektir. Öte yandan public fonksiyonlarda, değerlendirme sonuçlarını döndüren dizi anahtarları için, anahtar adlarında “test” ifadesi kullanılmıştır.
53 test_functions.php betiğinde, public fonksiyonlardan gönderilen değer, kriterin özelliği ile döndürülecek sonuçlar dikkate alınarak yazılmış 8 adet fonksiyon bulunmaktadır. Bu fonksiyonlar şu şekildedir:
• “test_eq” fonksiyonu (EK B.2)
Class içinde kriterden alınan değer ile kriterden beklenen değerin eşitliğini karşılaştırmak için kullanılan bu fonksiyon iki parametre ile çalışmaktadır. İlk parametre ile kriterin değeri ($val1), ikinci parametre ile karşılaştırılacak değer ($val2) gönderilmektedir. Fonksiyon, kritere ait değer NULL ise “Yok/Değerlendirme Dışı”, iki değer birbirine eşit ise “Başarılı”, değerler birbirine eşit değil ise “Başarısız” sonucunu döndürmektedir. Örneğin, web sayfasının W3C HTML geçerlilik testinden alınan hata sayısına göre başarılı, başarısız vb durumunu belirlemek için class içinde kullanılan kod: test_eq($htmlerrors, 0) şeklindedir.
• “test_lt” fonksiyonu (EK B.2)
İki parametreyle çalışan fonksiyon, ilk parametre ile kendisine gönderilen kritere ait değerin, ikinci parametre ile gönderilen diğer bir değerden küçük olup olmadığını karşılaştırmaktadır. Fonksiyon, kritere ait değer NULL ise “Yok/Değerlendirme Dışı”, kriterden alınan değer, diğer değerden küçükse “Başarılı”, aksi takdirde “Başarısız” sonucunu döndürmektedir.
• “test_gt” fonksiyonu (EK B.2)
“test_lt” fonksiyonuna benzer olan bu fonksiyon kriter değerinin, verilen diğer bir değerden büyük olup olmadığını karşılaştırmaktadır. Fonksiyon, kritere ait değer NULL ise “Yok/Değerlendirme Dışı”, kriterden alınan değer, diğer değerden büyükse “Başarılı”, aksi takdirde “Başarısız” sonucunu döndürmektedir
54 • “test_poss” fonksiyonu (EK B.2)
Tek parametre ile çalışan bu fonksiyon özellikle içerik ile ilgili kriterler gibi el yordamı gerektiren değerlendirme sonuçlarını döndürmektedir. Fonksiyon, kritere ait değer NULL ise “Belirlenemedi”, kriterden alınan değer “1” ise “Olabilir”, aksi takdirde “Olmayabilir” sonucunu döndürmektedir.
• “test_poss_rel” fonksiyonu (EK B.2)
İki parametre ile çalışan bu fonksiyon, el yordamı gerektiren ve bir üst kritere sahip olan kriterlerin değerlendirme sonuçlarını döndürmektedir. İlk parametre ile kriterin değeri, ikinci parametre ile üst kriterin değeri fonksiyona gönderilmektedir. Üst kriter bulunmuyorsa “Yok/Değerlendirme Dışı” sonucunu döndüren fonksiyon, üst kriterin sağlanması durumunda “test_poss” fonksiyonunu çalıştırmaktadır.
• “test_approp” fonksiyonu (EK B.2)
İki parametreyle çalışan fonksiyon, sayfa başlığının uygunluğu, resim haritalarının kullanım uygunluğu gibi sayfada yer aldıktan sonra el yordamı gerektiren kriterlerin değerlendirme sonuçlarını döndürmek için yazılmıştır. İlk parametre ile öncelikle kriterin sayfada var olup olmadığına ilişkin bir değer (sayfa başlığının karakter sayısı, resim haritaları sayısı gibi) gönderilmekte, ikinci parametre ile ise kullanım uygunluğunun durumu gönderilmektedir. Ancak kullanım uygunluğu için el yordamı gerektiğinden ikinci parametre kriterin bu yöntemle değerlendirmesi yapıldıktan sonra gönderilebilmektedir. Yöntem kısmında da daha önceden belirtildiği üzere bu gibi kriterlere ait değerler el yordamı değerlendirmesinden sonra geliştirilen araçla veritabanına kaydedilebilmektedir. Geliştiren araç da, ileride değinileceği gibi bu betikte yer alan fonksiyonları kullanmakta, dolayısıyla veritabanındaki değerlere ilişkin kriterlerin değerlendirme sonuçları görüntülenebilmektedir. Bu bağlamda söz konusu bu fonksiyon class içinden ilk parametre ile, araçta ise iki parametre ile birden çalıştırılmaktadır.
55 Fonksiyon öncelikle uygunluk değerinin olup olmadığına ($val2) bakmaktadır. Değer “1” ise “Başarılı”, “0” ise “Başarısız” sonucunu döndürmektedir. Eğer uygunluk değeri yok ise bu kez ilk parametre ($val1) ile gönderilen kritere ilişkin bir verinin olup olmadığına bakılmaktadır. Bu durumda $val1 sıfırdan büyük ise “Belirlenemedi”, aksi takdirde “Yok/Değerlendirme Dışı” sonucu döndürülmektedir.
• “test_other” fonksiyonu (EK B.2)
Bu fonksiyon el yordamı gerektiren, ancak değerlendirme sonucuna ilişkin; içerik ile ilgili kriterlerde olduğu gibi “Olabilir” veya “Olmayabilir” gibi bir öneri getirilemeyen kriterler için “arr_accessibility” fonksiyonu içerisinden kullanılmıştır. Tek parametre ile çalışan fonksiyon, NULL değerlerinde “Belirlenemedi”, “1” değerinde “Başarılı”, aksi takdirde “Başarısız” değerini döndürmektedir.
• “test_form” fonksiyonu (EK B.2)
HTML form kullanımı değerlendirme sonucunu belirlemek için yazılmış bu fonksiyonda dört parametre bulunmaktadır. İlk parametre form sayısı, ikinci ve üçüncü parametreler sırasıyla object ve embed sayısı, son parametre ise HTML form kullanımı yüzdelik oranıdır. Fonksiyon “test_approp” fonksiyonuna benzer olarak çalışmakta, sayfada object/embed bulunması halinde el yordamı değerlendirmesi gerektiğinden son parametreye class içinden NULL değeri gönderilmektedir.
Fonksiyon, var ise öncelikle sonra parametreye bakmakta ve oran “100” olduğunda “Başarılı”, aksi takdirde “Başarısız” sonucunu döndürmektedir. Son parametre NULL değer içerdiğinde ise fonksiyon; sayfada object ve embed nesnelerinin olmadığı durumlarda, HTML form sayısı 0’dan büyükse “Başarılı”, değilse “Yok/Değerlendirme Dışı” sonucunu, sayfada object ve embed nesnelerinin olduğu her durumda el yordamı gerektiği için “Belirlenemedi” sonucunu döndürmektedir.
56 3.2.3 Class’ın Kullanımı
Class’ın kullanımı için öncelikle class, PHP betiğine dahil edilmeli ve ardından “webpage” nesnesi oluşturularak çalıştırılmalıdır. Bu işlem constructor fonksiyonda da açıklandığı gibi; ilk parametrede değerlendirilecek web sayfasının adresi, ikinci parametre ile değerlendirme dili, üçüncü ve dördüncü parametrelerde ise sırasıyla W3C HTML ve W3C CSS geçerlilik testlerinin gerçekleştirilip gerçekleştirilmemesi belirtilerek yapılmaktadır. Ardından istenilen bir public fonksiyon kullanılarak, web sayfasının bu public fonksiyon tarafından gerçekleştirilmiş ilgili değerlendirme sonuçları elde edilebilir. Örnek bir kullanım şu şekildedir:
arr_w3(); print_r($w3); ?>
Bu örnek kodda öncelikle require_once 'class.webpage.php'; satırında web sayfası değerlendirme class’ı PHP betiğine yüklenmekte, $wpage = new webpage ('http://www.balikesir.edu.tr', 'tr', true, true); satırında sırasıyla değerlendirilecek web sayfası, değerlendirme dili, W3C HTML ve W3C CSS geçerlilik testlerinin gerçekleştirilmesi belirtilerek “webpage” nesnesi oluşturulmaktadır. Ardından “arr_w3” fonksiyonu kullanılarak, değerlendirilen web sayfasının W3C testleri ile ilgili sonuçları elde edilmekte, public fonksiyonlar birer dizi döndürdüğü için print_r fonksiyonu ile de bu sonuçlar ekrana bastırılmaktadır. Çıktı şu şekildedir:
Array ( [htmlerrors] => 103 [csserrors] => 6 [doctypevalue] => 0 [htmltest] =>
57 [csstest] => [doctypetest] => )
Çıktı incelendiğinde, değerlendirilen web sayfasının W3C HTML geçerlilik testinde 103 hatasının, W3C CSS geçerlilik testinde 6 hatasının olduğu ve doctypevalue değerinden ise sayfada doküman tip bildiriminin yapılmadığı görülmektedir. Bu değerler, önceden de belirtildiği üzere; “arr_w3” fonksiyonundan test_functions.php betiğindeki ilgili sonuç fonksiyonuna gönderilmiş ve sayfanın bu üç kriterden başarısız olduğu sonucu döndürülmüştür.
3.3 Web Sayfası Değerlendirme Aracı
Çekirdeğini web sayfası değerlendirme class’ının oluşturduğu, bu çalışmada sözü edilen araç, yöntem kısmında belirtilen noktalar doğrultusunda geliştirilmiş ve aracın çalışan bir kopyası “http://webtest.balikesir.edu.tr” adresine konularak EK D’de dizin ve dosya yapısı çıkarılmıştır.
Araçta, değerlendirilen web sayfasının değerlendirme sonuçlarının (kriterlerden alınan değerlerin) kaydedilmesi için veritabanı olarak MySQL, veritabanı işlemleri için de literatür taramalarında karşılan bir veritabanı class’ı [59] kullanılmıştır. Öte yandan kriterlere ilişkin veritabanında tutulan değerlerin; “başarılı”, “başarısız” vb sonuçlarının gösterilmesinde önceden de belirtildiği gibi test_functions.php betiği araç tarafından da kullanılmıştır.
Web sayfası değerlendirme class’ının içerik ile ilgili kriterlerde İngilizce değerlendirme yapabilecek şekilde kodlanması araca da yansıtılmış; hem ara yüz dili hem de değerlendirme kriterlerinin kısa açıklamaları için Türkçe ve İngilizce dil dosyaları oluşturularak araçta kullanılmıştır.
Bununla birlikte yönetici modunda, el yordamı yöntemi değerlendirme sonuçlarının veritabanına girilebilmesinin yanı sıra değerlendirilen web sayfalarının
58 listesi görülebilmekte, değerlendirilmiş web sayfaları ve bu sayfaların verileri silinebilmekte, daha ayrıntılı filtreleme vb işlemler yapılabilmektedir.
FreeBSD 6.0 üstünde MySQL 5.0.51a ve PHP 5.2.5 yüklü bilgisayarda çalışan bu aracın; kaynak kodu, yukarıda değinilen dosyalar, veritabanı tabloları SQL kodları ile aracın ekran görüntüleri ve özellikleri EK C’de, akış diyagramı EK E’de verilmiştir.
Geliştirilen söz konusu bu araç ile 35 kamu kurum ve kuruluşu internet sitesinin ana sayfası değerlendirilerek sonuçlar bulgular ve yorumlar kısmında sunulmuştur.
59
4. BULGULAR VE YORUMLAR
EK F’de listesi yer alan 35 kamu kurum ve kuruluşu internet sitesinin ana sayfası geliştirilen araç ile değerlendirilmiş, el yordamı gerektiren değerlendirmeler yapılarak veriler araca kaydedilmiş ve sonuçlar; “Değerlendirme İçin Belirlenen Kriterler” bölümünde de belirtildiği gibi “İçerik (Asgari)”, “Tasarım (Erişilebilirlik)”, “Tasarım (Teknik Özellikler)” ve “Genel Görünüm” olmak üzere dört ana başlıkta toplanmıştır.
4.1 İçerik (Asgari)
Bu bölümdeki değerlendirmeler “Genel” ve “Kuruma Erişim Bilgileri” olmak üzere iki kısımda ele alınmıştır. Tablo 4.1 ve Tablo 4.2 incelendiğinde, değerlendirilen web sayfalarının içerik ile ilgili olarak; sitenin amacı, yardım sayfalarına bağlantı ve sıkça sorulan sorular sayfalarına bağlantı kriterlerine sahip olma oranlarının oldukça düşük olduğu göze çarpmaktadır. Bunlarında dışında değerlendirilen web sayfalarının büyük bölümünün asgari içerik ile ilgili kriterleri genel olarak sağladıkları görülmektedir.
Tablo 4.1 İçerik / Genel Değerlendirme Sonuçları (N = 35) Kriter Ortalama (%) (n) Kurum Logosu* 94 35 Kurumun Açık Adı* 100 35 Sitenin Amacı* 0 35 Site içi Bağlantılar* 100 35 Duyurular/Haberler* 100 35 Arama Mekanizması* 66 35
60 Tablo 4.1’in devamı Yardım Sayfalarına Bağlantı* 3 35 S.S.S. Sayfalarına Bağlantı* 20 35 Şikâyet/Geri Bildirim Sayfalarına Bağlantı* 86 35 * El yordamı ile değerlendirilenler
Tablo 4.2 Kuruma Erişim Bilgileri Değerlendirme Sonuçları (N = 35) Kriter Ortalama (%) (n) Adres* 83 35 Telefon* 97 35 E-posta* 83 35 E-posta Uygunluğu* 90 29 * El yordamı ile değerlendirilenler
4.2 Tasarım (Erişilebilirlik)
Bu bölümde web sayfaları; Internet Explorer, Mozilla Firefox, Konqueror ve Lynx olmak üzere dört farklı tarayıcı ile üç değişik çözünürlükte görüntülenerek değerlendirilmiştir. Tarayıcılarla ile ilgili değerlendirmelerde; tarayıcılar ve bunların kullanıldığı bilgisayarlardaki işletim sistemleri;
• Internet Explorer 6.0 – Windows XP Prof. 2002 SP2 • Mozilla Firefox 2.0 – Pardus 2007.3 • Konqueror 3.5 – Pardus 2007.3 • Lynx 2.8 – FreeBSD 6.0
şeklinde olup değerlendirme sonuçları Tablo 4.3’dedir.
61 Tablo 4.3 Tarayıcı Tipi Değerlendirme Sonuçları (N = 35) Kriter Ortalama (%) (n) Internet Explorer* 100 35 Mozilla Firefox* 83 35 Konqueror* 77 35 Lynx* 6 35 * El yordamı ile değerlendirilenler
Tablo 4.3’den de görüldüğü gibi değerlendirilen sayfaların tamamı Internet Explorer’da sorunsuz olarak görüntülenebilmiş ancak bu oran Mozilla Firefox ve Konqueror tarayıcılarında düşmüştür. Bu tarayıcılarda sorun çıkaran sayfalarda; kodlama hatalarından veya çeşitli eklentilerden dolayı, sayfalarda kaymalar meydana gelmiş veya bazı içerikler görüntülenememiştir. Öte yandan bu problemle en çok; web sayfalarının metin tabanlı bir tarayıcı olan Lynx’de değerlendirilmesi sırasında karşılaşılmıştır. Çoğu sitede; resim alt niteliklerinin kullanılmamasından, embed, object ve resim haritası alternatiflerinin olmamasından ve/veya metin tabanlı bir site sürümünün kullanıcıya sunulmamış olmasından dolayı, bu sitelerde genel olarak içerik ile ilgili eksikliklerin ve/veya belirsizliklerin olduğu görülmüştür.
Çözünürlük ile ilgili değerlendirmeler ise Windows XP&Firefox yüklü bir bilgisayarda yapılmıştır. Sonuçlar şu şekildedir:
Tablo 4.4 Ekran Çözünürlüğü Değerlendirme Sonuçları (N = 35) Kriter Ortalama (%) (n) 1280x1024* 100 35 1024x768* 100 35 800x600* 43 35 * El yordamı ile değerlendirilenler
62 Tablo 4.4’den de görüldüğü gibi 1280x1024 ve 1024x768 çözünürlüklerinde değerlendirilen sitelerin tamamında herhangi bir problemle karşılaşılmamıştır. Ancak bu oranın, sayfaların 800x600 çözünürlüğünde değerlendirilmesi sonucunda düştüğü görülmektedir. Bu çözünürlükte problem çıkaran web sayfalarında, yatay kaydırma çubukları ortaya çıkmış ve bunun sonucunda sayfada dolaşma güç hale gelmiştir.
4.3 Tasarım (Teknik Özellikler)
Bu bölümdeki değerlendirmeler, “Genel”, “Sayfa Boyutu” ve “Kodlama” olmak üzere üç alt başlıkta toplanmıştır. Tablo 4.5’de genel kısmı değerlendirme sonuçları yer almaktadır.
Tablo 4.5 Tasarım/Genel Değerlendirme Sonuçları (N = 35) Kriter Ortalama (n) W3C HTML Geçerlilik Testi (Hata Sayısı) 146.09 35 W3C CSS Geçerlilik Testi (Hata Sayısı) 11.20 35 TIDY Erişilebilirlik Testi (Uyarı Sayısı) Seviye 1 313.03 35 Seviye 2 476 35 Seviye 3 518.34 35 Javascript’ler Javascript/Noscript 7.43/0.34 35 Script Kullanımı* 25 (%) 32 Javaapplet’ler 0 35 Meta Etiketleri 4.89 35 Çerezlerin Kullanılmaması 37 (%) 35 * El yordamı ile değerlendirilenler
63 Değerlendirmeler sırasında, değerlendirilen hemen her sayfanın W3C HTML geçerlilik testinde yüksek sayıda hatasının olduğu görülmüş, bu durum Tablo 4.5’den de görüldüğü gibi bu teste ait ortalama hata sayısına da yansımış ve bu değerin yüksek çıkmasına neden olmuştur. Öte yandan W3C CSS geçerlilik testinde web sayfalarının, ortalama hata sayısı göz önüne alındığında, W3C HTML testine oranla stil sayfaları yönünden daha başarılı olduğu söylenebilir. Bununla birlikte değerlendirilen web sayfalarının TIDY erişilebilirlik testi ortalama uyarı sayıları, üç farklı seviyede de görüldüğü gibi oldukça yüksektir. W3C HTML geçerlilik testi ve TIDY erişilebilirlik testi bulguları, değerlendirilen web sayfalarının hem standartlar yönünden hem de erişilebilirlik yönünden eksiklerinin olduğunu ortaya koymaktadır.
“Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu”nda, script kullanımının çok gerekli durumlarla sınırlandırılması gerektiği ve script kullanıldığında ise kullanıcıların script’leri görememelerinden dolayı içerik ile ilgili sayfada herhangi bir eksikliğin olmaması gerektiği belirtilmektedir [10]. Yukarıda da görüldüğü gibi değerlendirilen web sayfalarında kullanılan ortalama script sayısı 7.43 iken, script kullanılmış sayfa sayısı 32’dir. Script’lerin görülememesinden dolayı script kullanılan bu web sayfalarında içerik ile ilgili herhangi bir problemin olup olmadığını tespit etmek için bu aşamada değerlendirilen web sayfaları görüntülenirken tarayıcının script’leri çalıştırma özelliği devre dışı bırakılmıştır. Yukarıdan da görüldüğü gibi script kullanılmış web sayfalarının sadece % 25’inde herhangi bir probleme rastlanmamıştır. Bu konuda sorun çıkaran web sayfalarında ise özellikle javascript ile hazırlanmış menülerin çalışmaması, bundan dolayı bazı menü seçeneklerinin görüntülenememesi gibi problemlerle sıklıkla karşılaşılmıştır.
Tablo 4.5’den de görüldüğü gibi değerlendirilen web sayfalarının hiçbirinde javaapplet kullanılmamış ve her sayfada ortalama 4.89 adet meta etiketi tanımlanmıştır. Değerlendirilen web sayfalarının javaapplet’ler ve meta etiketler konusunda bu değerlere göre başarılı olduğu söylenebilir.
Öte yandan “Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu”nda, site işlevselliğinin hiçbir şekilde çerez kullanımına dayandırılmaması ve oturum kontrollerinde; sunucu taraflı oturum kontrollerinin tercih edilmesi gerektiği
64 belirtilmiştir [10]. Bu amaçla değerlendirilen web sayfalarının header bilgilerine bakılarak çerezlerle ilgili herhangi bir bilginin olup olmadığı kontrol edilmiştir. Yukarıdan da görüldüğü gibi bu konuda % 37’lik düşük bir başarı oranı elde edilmiştir.
Tablo 4.6 Sayfa Boyutu Değerlendirme Sonuçları (N = 35) Kriter Ortalama (KB) (n) Resimsiz 47.42 35 Resimlerle Birlikte 373.05 35
“Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu”nda, kamu internet siteleri için önerilen ana sayfa dosya boyutu, tüm resimler ve script’ler dahil olmak üzere 50 KB’dir [10]. Bu çalışmada geliştirilen araçta, değerlendirilen web sayfalarının dosya boyutları, resimsiz ve resimlerle birlikte hesaplanmış ve elde edilen sonuçlar Tablo 4.6’da verilmiştir. Sonuçlar incelendiğinde, değerlendirilen web sayfalarının ortalama dosya boyutunun; neredeyse resimsiz olarak önerilen 50 KB sınırına yaklaştığı, resimlerle birlikte ise bu sınırın yedi katının aşılmış olduğu görülmektedir.
Web sayfalarının kodlama ile ilgili değerlendirme sonuçları ise şu şekildedir:
Tablo 4.7 Kodlama Değerlendirme Sonuçları (N = 35) Kriter Ortalama (n) W3C Doküman Tip Bildirimi 60 (%) 35 Yorumlar Yorumların Sayısı 10.09 35 Yorumların Uygunluğu* 100 (%) 34 Sayfa Başlığı Sayfa Başlığı 100 (%) 35 Sayfa Başlığı Uzunluğu (karakter) 35.66 35
65 Tablo 4.7’nin devamı Sayfa Başlığı Uygunluğu* 100 (%) 35 Doğru Etiketleme TIDY Hata Sayısı 0.71 35 TIDY Uyarı Sayısı 239.49 35 Body Etiketi Body Etiketi 100 (%) 35 Text Niteliği 11 (%) 35 Link Niteliği 9 (%) 35 Alink Niteliği 9 (%) 35 Vlink Niteliği 9 (%) 35 Formlar HTML Form Sayısı 1.23 35 Object/Embed Sayısı 1.43/1.63 35/35 HTML Form Kullanımı* 94.64 (%) 28 Label Etiketlerinin Kullanımı 16.08 (%) 25 Tabindex Niteliklerinin Kullanımı 0 (%) 26 * El yordamı ile değerlendirilenler
Doküman tip bildirimi, web tarayıcılarına sayfanın nasıl yorumlanacağını ve nasıl analiz edileceğini bildirmekte ve bu tanımlamaya göre web tarayıcıları kullanıcıya bir görünüm sunmaktadır [60]. Konunun önemi bakımından “Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu”nda da, kamu sitelerindeki tüm dokümanlarda; tip bildiriminin mutlaka yapılması gerektiği belirtilmiştir [10]. Bu amaçla W3C HTML geçerlilik testi sonuç dosyasından, değerlendirilen web sayfasında doküman tip bildiriminin yapılıp yapılmadığı kontrol edilmiştir. Tablo 4.7’den de görüldüğü gibi bu önemli tanımlama, değerlendirilen web sayfalarının sadece % 60’ında yapılmıştır.
Öte yandan değerlendirilen web sayfalarının, kodlama ile ilgili “Yorumlar” ve “Sayfa Başlığı” altında yer alan değerlendirme kriterlerinde oldukça başarılı olduğu görülmektedir. Kılavuzda da belirtildiği gibi; değerlendirilen her web
66 sayfasındaki yorumlar teşekkür etme vb amaçla yazılmamış, her web sayfasında sayfa başlığı, sayfa içeriğini açıklayacak şekilde kullanılmış ve ortalama sayfa başlığı uzunluğu da 60 karakteri geçmemiştir [10].
Kodlama kısmı doğru etiketleme başlığı kriterlerinde ise değerlendirilen web sayfalarının genel olarak başarısız olduğu görülmektedir. “Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu”nda doğru etiketleme ile ilgili olarak, kodun HTML standartlarına uygun olarak yazılması, etiketlerin amaçlarına uygun olarak kullanılıp açılan etiketlerin mutlaka kapatılması, body etiketi ve bu etiketin text, link, alink ve vlink niteliklerinin kullanılması gerektiği belirtilmiştir [10]. Tablo 4.7’den de görüldüğü gibi değerlendirilen bütün web sayfalarında body etiketi kullanılmasına rağmen bu etiketin belirtilen niteliklerinin kullanım oranı oldukça düşüktür. Doğru etiketleme ile ilgili olarak ise web sayfalarının HTML kodu, TIDY ile parse edilmiş ve ortalama TIDY uyarı sayısı; yukarıdan da görüldüğü gibi oldukça yüksek çıkmıştır. Bu bulgu da değerlendirilen web sayfası kodlarında doğru etiketleme ile ilgili çeşitli problemlerin olduğunu ortaya koymaktadır.
“Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu”nda web sayfalarında kullanılan formların HTML olarak hazırlanması gerektiği, açıklayıcı bütün etiketlerin label etiketi içinde verilerek bu etiketlerin ilgili form elemanı ile ilişkilendirilmesi ve form elemanları sekme sırasının doğru dizilimde olması gerektiği belirtilmiştir [10]. Bu amaçla değerlendirilen web sayfalarındaki object ve embed sayıları da dikkate alınarak web sayfalarında kullanılan formların HTML olarak hazırlanıp hazırlanmadığı incelenmiştir. Tablo 4.7’den de görüldüğü gibi 28 web sayfasında form kullanılmış ve kullanılan bu formların büyük çoğunluğu (% 94.64’ü) HTML olarak hazırlanmıştır. Bununla birlikte form elemanları ile ilişkilendirilmiş label etiketlerinin kullanım yüzdesinin ise oldukça düşük olduğu (% 16.08) görülmektedir. Öte yandan form elemanları sekme sırasının doğru dizilimde olup olmadığı bu çalışmada geliştirilen araç ile belirlenemeyeceği için; form elemanlarına sekme sırası atamasında kullanılan tabindex niteliklerinin kullanım oranına bakılmıştır. Tablo 4.7’den de görüldüğü gibi form elemanlarının hiç birinde tabindex nitelikleri kullanılmamıştır.
67 4.4 Genel Görünüm
Bu bölümdeki bulgular “Genel”, “Logolar”, “Sayfada Gezinme”, “Metinler”, “Resimler”, “216 Renk Paletinin Kullanımı” ve “Tablolar” olmak üzere yedi alt başlıkta toplanmıştır. Tablo 4.8’de genel, Tablo 4.9’da logolar ile ilgili değerlendirme sonuçları yer almaktadır.
Tablo 4.8 Genel Görünüm/Genel Değerlendirme Sonuçları (N = 35) Kriter Ortalama (n) Ana Menü* 100 (%) 35 Bağlantı Sayısı 76.77 35 * El yordamı ile değerlendirilenler
Tablo 4.9 Logolar Değerlendirme Sonuçları (N = 35) Kriter Ortalama (%) (n) Logo* 94 35 Metinlerin Okunabilirliği* 82 33 GIF Formatı* 21 33 Statik Logolar* 88 33 * El yordamı ile değerlendirilenler
Tablo 4.8 ve Tablo 4.9 incelendiğinde bu başlıklar altında yer alan kriterlere genel olarak web sayfalarında uyulduğu görülmektedir. Değerlendirilen her web sayfasında bir ana menü hazırlanmış, kurum logoları değerlendirilen web sayfalarının büyük çoğunluğunda yer almış, logolar genel olarak statik ve üstündeki metinler kolayca okunabilecek şekilde tasarlanmıştır. Logoların GIF formatında hazırlanma oranının düşük olması dışında genel olarak web sayfalarının bu kriterlerden başarılı olduğu görülmektedir.
68 “Sayfada Gezinme” başlığı altında yer alan kriterler ve bu kriterlerden elde edilen sonuçlar ise şu şekildedir:
Tablo 4.10 Sayfada Gezinme Değerlendirme Sonuçları (N = 35) Kriter Ortalama (n) Bağlantılar Resim İçermeyen 74.78 (%) 35 Resimlerdeki Alt Nitelikleri 39.95 (%) 34 Menüler HTML Menü* 57 (%) 35 Tabindex Niteliklerinin Kullanımı Bağlantılarda 0 (%) 35 Resim Haritası Alanlarında 0 (%) 6 Accesskey Niteliklerinin Kullanımı Bağlantılarda 0 (%) 35 Resim Haritası Alanlarında 0 (%) 6 Düğmelerde 0 (%) 0 Input Nesnelerinde 3.7 (%) 27 Textarea Nesnelerinde 0 (%) 0 Select Nesnelerinde 0 (%) 10 Resim Haritaları Harita Sayısı 0.37 35 Kullanım Uygunluğu* 0 (%) 6 Alan Sayısı 0.8 35 Alanlardaki Alt Niteliğinin Kullanımı 50 (%) 6 * El yordamı ile değerlendirilenler
“Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu”nda, erişilebilirliği daha kolay sağlamak amacıyla bağlantıların mümkün olduğunca metinler üzerinden verilmesi ve resim ile bağlantı verilmesi durumunda ise ilave metin bağlantısı olsa dahi
69 resimlerdeki alt niteliklerinin mutlaka kullanılması gerektiği belirtilmiştir [10]. Tablo 4.10’dan görüldüğü gibi değerlendirilen web sayfalarında resim içermeyen bağlantılar, tüm bağlantıların % 74.78’idir. Buna karşılık resim içeren bağlantılarda, resimlerdeki alt niteliklerinin kullanımı ise % 39.95 ile düşük bir oranda kalmıştır. Daha önceden de belirtildiği gibi, Lynx vb metin tarayıcılarında web sayfası görüntülenmek istenildiğinde veya resimler kapatılarak bir web sayfasında dolaşmak istenildiğinde; alt niteliği içermeyen resimler sayfada içerik olarak belirsizliklere neden olmaktadır. Bu bağlamda elde edilen bu % 39.95’lik oran, değerlendirilen web sayfalarının birçoğunda erişilebilirlik yönünden bir takım problemlerin olabileceğini göstermektedir.
Ayrıca söz konusu kılavuz, web sayfalarında yer alan menülerin HTML olarak tasarlanmış metin menüler olmasını, sayfada HTML dışı teknikler kullanılarak hazırlanmış menülerin olması durumunda ise mutlaka alternatif bir metin menünün sayfada yer alması gerektiğini belirtmektedir [10]. Bu aşamada değerlendirilen web sayfaları, tarayıcının; java, javascript ve diğer tüm eklentileri çalıştırma özelliği devre dışı bırakılarak görüntülenmiştir. Sayfada, sayfanın alternatif bir metin versiyonunun da yer alması göz önünde bulundurularak yapılan değerlendirmeler sonucunda bu kriterle ile ilgili % 57’lik yüksek olmayan bir başarı oranı elde edilmiştir. Öte yandan erişilebilirlik ile ilgili önerilen tabindex ve accesskey nitelikleri [23], Tablo 4.10’dan görüldüğü gibi değerlendirilen web sayfalarında neredeyse hiç kullanılmamıştır. Bu bulgular da değerlendirilen web sayfalarında erişilebilirlik ile ilgili çeşitli problemlerin olabileceği göstermektedir.
“Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu”nda, resim haritaları üzerinden bağlantı verme yöntemi; il haritası üzerinden ilçelere erişim gibi resim üzerinde ayrılan bölümlerin verilen bağlantıları anlamlı kılması durumunda önerilmekte ve harita alanları için de alt niteliklerinin kullanılması gerektiği ifade edilmektedir [10]. Tablo 4.10’dan da görüldüğü gibi resim haritası bulunan 6 web sayfasının hiçbirinde, resim haritaları amacına uygun olarak kullanılmamış ve harita alanlarının % 50’sinde de alt nitelikleri tanımlanmamıştır.
70 Tablo 4.11 Metinler Değerlendirme Sonuçları (N = 35) Kriter Ortalama (%) (n) Font Etiketlerini Kullanmama 37 35 Statik Yazılar 71 35 Yazı Tipi Büyüklükleri Harici-Dahili CSS 2.23 34 Satırda CSS 10.29 20
“Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu”nda yazı tiplerinin font etiketleri yerine stil sayfaları içerisinde tanımlanması, sayfada kullanılan metinlerin statik olması, yazı tipi büyüklüklerinde ise tüm tarayıcılarda tutarlı sonuçlar veren değerlerin (xx-small, x-small, small, medium, large, x-large, xx-large) kullanılması gerektiği belirtilmiştir [10]. Bu çalışmada geliştirilen araçta font etiketleri ile ilgili kriter için web sayfalarında font etiketlerinin kullanılıp kullanılmadığına, statik yazılar ile ilgili olarak da sayfada kayan yazıların kullanılıp kullanılmadığına bakılmıştır. Tablo 4.11’den de görüldüğü gibi değerlendirilen web sayfalarında font etiketlerinin kullanılmaması ile ilgili % 37’lik düşük bir başarını oranı elde edilirken, statik yazılar ile ilgili olarak % 71’lik bir başarı oranı elde edilmiştir.
Yöntem kısmında da belirtildiği gibi harici ve dahili stil sayfalarının birleştirilmesiyle web sayfasından tek bir stil sayfası, satırda tanımlanan stillerden de başka bir stil sayfası ortaya çıkarılmıştır. Her web sayfası için geçerli yazı tipi büyüklük değerleri yüzdesi hesaplanırken ortaya çıkarılan bu stil sayfaları dikkate alınmış ve daha önce de belirtildiği gibi bu stil sayfalarındaki selector sayılarına göre işlem yapılmıştır. Tablo 4.11’den değerlendirilen web sayfalarında tanımlanmış geçerli yazı tipi büyüklükleri ortalama yüzdelik değerleri incelendiğinde, ilgili CSS dosyalarında, belirtilen yazı tipi büyüklük değerlerinin kullanım oranının oldukça düşük olduğu görülmektedir.
Resimler ile ilgili değerlendirme sonuçları ise şu şekildedir:
71 Tablo 4.12 Resimler Değerlendirme Sonuçları (N = 35) Kriter Ortalama (n) Resim Sayısı (İndirilen/Toplam) 58.69/59.09 35/35 GIF&JPEG Formatı 96.97 (%) 35 Resim Boyutu-mak. 30K 92.10 (%) 35 Width Niteliklerinin Kullanımı 70.82 (%) 35 Height Niteliklerinin Kullanımı 69.09 (%) 35 Alt Nitelikleri Kullanım 25.24 (%) 35 Uzunluk Uygunluğu-mak. 100 kar. 99.46 (%) 23 Son Karakterin Uygun. (Nokta/Boşluk) 8.61 (%) 23 Son Karakterlerin Uy. (Nokta+Boşluk) 0 (%) 23
Tablo 4.12’ten görüldüğü gibi değerlendirilen web sayfalarında kullanılan resimlerin büyük çoğunluğu “Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu”nda da belirtildiği gibi GIF&JPEG formatında olup resim boyutları 30 KB üst sınırındadır [10]. Ancak bu oran, width ve height niteliklerinin kullanımında düşmüş, alt niteliklerinin kullanımında ise % 25.24’e gerilemiştir. Öte yandan kullanılan alt nitelik değerlerinin uzunlukları büyük çoğunlukla 100 karakteri geçmemesine rağmen, bu niteliklerin son karakter(ler) uygunluk oranlarının oldukça düşük olduğu görülmektedir. Görme engelli kullanıcılar ya da resim yükleyemeyen/yüklemek istemeyen kullanıcılar için alt nitelikleri bir alternatif oluşturmakta, ayrıca alt niteliklerinin son karakter(ler)inin nokta ve/veya boşluk ile bitmesi sesli tarayıcılarda alt niteliklerinin sonraki metne karışmamasını sağlamaktadır [10]. Bu bağlamda alt niteliklerinden elde edilen bu bulgular, değerlendirilen web sayfalarının büyük çoğunluğunun bu kriterlerden başarısız olduğunu göstermektedir.
“Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu”nda bağlantılar, metinler, resimler ve arka plan renkleri için 216 renk paletinin kullanılması gerektiği belirtilmektedir [10]. Bu çalışmada geliştirilen araç ile daha öncede belirtildiği gibi; harici-dahili stil sayfalarından, satırda tanımlanmış stillerden ve bazı HTML renklerinden
72 oluşturulmuş stil sayfalarından yararlanılarak, bu stil sayfalarında tanımlanmış renklerin bu kritere uygunluğu belirlenmeye çalışılmıştır. Sonuçlar şu şekildedir:
Tablo 4.13 216 Renk Paletinin Kullanımı Değerlendirme Sonuçları (N = 35) Kriter Ortalama (%) (n) Harici-Dahili CSS 53.92 34 Satırda CSS 52.08 25 HTML Niteliklerinde 47.37 32
Tablo 4.13’ten de görüldüğü gibi elden edilen stil sayfalarında kullanılan renklerin 216 renk paletinde olma yüzdeleri, tanımlanan renklere oranla yaklaşık yarı yarıyadır. Yüksek olmayan bu oranlara göre, değerlendirilen web sayfalarının 216 renk paleti kullanımında genel olarak başarılı olmadığı söylenebilir.
Değerlendirilen web sayfalarının tablolar ile ilgili değerlendirme sonuçları ise şu şekildedir:
Tablo 4.14 Tablolar Değerlendirme Sonuçları (N = 35) Kriter Ortalama (n) Tablo Sayısı 40.6 35 Tablo Sonu Etiketleri 98.67 (%) 35 Arka Plan Rengi Kullanılmaması 92.67 (%) 35 Arka Plan Resmi Kullanılmaması 97.23 (%) 35
“Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu”nda tabloların erişilebilirlik ile ilgili bazı güçlüklere neden olduğu belirtilmekte, bunun yanında faydaları dikkate alındığında tablo kullanmamanın anlamlı olmayacağı ifade edilmekte, bu bağlamda tasarımcıların tabloları azami dikkat ile kullanmaları ve iç içe tablolardan mümkün
73 olduğunca sakınmaları vurgulanmaktadır [10]. Değerlendirilen web sayfaları, Tablo 4.14’de görüldüğü gibi tablolar ile ilgili kriterlerde oldukça başarılıdır. Öte yandan ortalama tablo sayısı yukarıda da görüldüğü gibi yüksek bir değere sahiptir. Bu bulgu, tasarımcıların değerlendirilen web sayfalarında çok sayıda iç içe tablo kullandıkları şeklinde yorumlanabilir.
74
5. SONUÇ VE ÖNERİLER
Bu çalışmada TÜBİTAK-MAM tarafından hazırlanan ve 2007/4 sayılı genelge ile yayımlanan “Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu” kapsamında kamu kurumları internet sitelerini değerlendirmeye yönelik bir araç geliştirilmeye çalışılmıştır. Ardından geliştirilen bu araç ile 35 kamu kurum ve kuruluşu internet sitesi ana sayfası değerlendirilmiştir.
5.1 Class ve Araç ile İlgili Sonuç ve Öneriler
Araç geliştirilirken direk olarak aracın kodlanmasına geçilmemiş, öncelikle belirlenen kriterler çerçevesinde değerlendirme işlemlerini yapabilen bir class yazılarak hem bu aracın çekirdeği oluşturulmuş hem de sonradan bu aracı geliştirmek isteyen geliştiricilere kolaylık sağlanmaya çalışılmıştır. Aracın kodlanmasında da aynı fonksiyonellik gösterilmeye çalışılmış, gerek ara yüz için gerekse de kriter açıklamaları için İngilizce ve Türkçe dil dosyaları oluşturularak araçta kullanılmıştır.
Bununla birlikte değerlendirme işlemlerinde kullanılmak üzere belirlenen kriterlerden bazıları el yordamı değerlendirmesi gerektirmektedir. Class, bu kriterlerde başarılı, başarısız vb kesin bir sonuç döndüremeyeceğinden, bu noktada kullanıcıya mümkün olduğunca kriterle ilgili; olabilir, olmayabilir gibi sonuçlar döndürülerek kullanıcının o kriterle ilgili bir fikre sahip olması düşünülmüştür. Öte yandan araçta da bu durum göz önünde bulundurulmuş ve el yordamı değerlendirilmesinden sonra belirlenen sonucun aracın veritabanına girilebilmesine olanak sağlanmıştır (yönetici modu).
Ayrıca geliştirilen araç ile bir web sayfası değerlendirildikten sonra o web sayfasının değerlendirme sonuçları, değerlendirilmiş bütün web sayfalarından elde edilen ortalama sonuç değerlerleriyle karşılaştırılabilmekte, ortalama sonuç değerleri
75 de alan adı ve/veya ülke koduna göre filtre edilebilmektedir. Bununla kullanıcıların, kendi alan adları grubu içinde durum değerlendirmeleri yapabilmesi amaçlanmıştır. Ortalama sonuç değerlerinin ise güncel olabilmesi açısından, web sayfalarının en son değerlendirildiği tarihteki değerlendirme sonuçları ortalamaya dahil edilmiştir.
Class ve araç geliştirilirken her aşamada sağlıklı sonuçların elde edilmesi için yüzlerce internet sitesi değerlendirilmiş, sonuçlar bu web sayfalarındaki HTML ve CSS verileriyle karşılaştırılmış ve mümkün olduğunca stabil (kararlı) bir class ve araç geliştirilmeye çalışılmıştır. Ancak gerek web sayfalarında bir işlemin birden çok teknolojiyle veya birden fazla yöntem ile yapılabilmesi, gerekse konunun ve kodlamanın da zorluğu dikkate alındığında geliştirilen class’ın ve aracın eksiklerinin olması kaçınılmaz olmaktadır. Bilinen eksikler, getirilen yorumlar ve öneriler şu şekildedir:
• Web sayfası değerlendirmelerinde salt HTML ve CSS kodlarına göre işlem yapılmıştır. Bu nedenle web sayfalarında javascript vb ile yapılanlar doğal olarak değerlendirme dışı kalmıştır. Bu durum class’ın ve/veya aracın bir eksiği olarak düşünülebilir. Ancak javascript kodları arasından veri çekebilme, bu dilin özelliğinden dolayı çok da olanaklı görünmemektedir. Kaldı ki “Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu”nda da script kullanımının çok gerekli durumlarla sınırlandırılması ve kullanıcıların script’leri görememesinden dolayı herhangi bir içerik eksikliğinin yaşanmaması gerektiği belirtilmektedir [10]. • Class’ın yazılmasında en çok CSS verisi gerektiren işlemlerde zorlanılmıştır. Tablolarda arka plan resminin kullanılmaması, resimlerde width niteliklerinin kullanılması gibi bazı kriterlerde hem HTML hem de CSS kodunun taranması gerekmektedir. Class’ta bu işlem “get_att” fonksiyonu ile (EK B.1) yapılmasına rağmen CSS tarafında; yaygın ancak sınırlı sayıda selector tanımlamalarına göre tarama yapılmıştır. Bu noktada CSS selector’leri özgüllük değerlerinin (specificity) hesaplanarak işlem yapılmasının daha kesin ve daha sağlıklı sonuçlar vereceği düşünülmektedir. Ancak buna karşılık da ilgili elementin parent, sibling vb elementlerinin HTML kodunda
76 analizi gerekmektedir. Class’taki “get_nodes2” fonksiyonunda (EK B.1), bununla ilgili bazı adımlar atılmış ancak devamı getirilememiştir. • 216 renk paletinde yer alan renklerin onaltılık sayı sistemi kodları bilinmesine rağmen “css_color” fonksiyonunda (EK B.1), renkler tanımlanırken; CSSTidy’nin parse ve optimize işlemleri sonucu bu class’a göre tanımlama yapmak durumunda kalınmıştır. Bu nedenle CSSTidy class’ı güncelleştirildiğinde bu fonksiyondaki renk tanımlamalarının yeniden yapılması gerekebilir. • “check_import” fonksiyonunda (EK B.1), import işlemlerinin CSS kodlarının başında yapıldığı kabul edilerek sadece “@import …” biçimindeki kodlamalar için düzenli ifade yazılmıştır. Bu fonksiyon ile import işlemlerinin CSS kodunun başında yapılıp yapılmadığının kontrolü ve “@media …” şeklinde import edilen CSS kodlarının da dikkate alınmasıyla daha verimli sonuçlar alınabilir. • “arr_map” fonksiyonunda (EK B.1), istemci taraflı resim haritaları için area yöntemiyle oluşturulan resim haritalarına göre kodlama yapılmıştır. Dolayısıyla diğer yöntemlerle oluşturulan resim haritaları bu fonksiyon tarafından görülemeyecektir. Fonksiyon bu yönde geliştirilerek diğer yöntemlerle oluşturulan resim haritaları ile ilgili bilgilerin de elde edilmesi sağlanabilir. • frame ve iframe içeren web sayfalarında, frame ve iframe’ler için ayrıca analiz gerektiğinden class’ta bunlar göz ardı edilmiştir. Doğal olarak bunları içeren web sayfaları değerlendirildiğinde sağlıklı sonuçlar alınamayacaktır. Bu durum bir eksiklik olarak görülse de “Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu”nda sitelerde zorunlu olmadıkça çerçevelerin kullanılmaması, kullanılması durumunda ise sitenin çerçeve içermeyen bir sürümünün hazırlanması gerektiği belirtilmektedir [10]. • Yönlendirmelerin olduğu bazı web sayfalarında, yönlendirilen sayfa yerine yönlendirme kodunun olduğu sayfa elde edildiğinden doğal olarak değerlendirilmek istenilen gerçek web sayfası değerlendirilememektedir. Bu duruma yönlendirilen sayfa adresinin değerlendirilmesi geçici bir çözüm olsa da, class’ın bu yönde geliştirilmesinin araca esneklik sağlayacağı düşünülmektedir.
77 • HTML Tidy’nin özelliğinden dolayı niteliklere atanan boş değerlerde nitelikler tanımlanmamış olarak kabul edilmektedir. Bu durum özellikle alt niteliklerine atanan boş değerlerde bir eksiklik olarak düşünülebilir. Ancak web sayfalarında resimler kapatılarak dolaşılmak istenildiğinde veya Lynx vb metin tarayıcılarında web sayfaları görüntülendiğinde bu durumun içerik olarak eksikliklere neden olabileceği unutulmamalıdır. • Bazı web sayfaları değerlendirilirken nadiren de olsa “allowed memory size of …” hatasıyla karşılaşılmıştır. Bu, geliştirilen aracın 256 MB belleğe sahip donanımsal olarak zayıf bir sunucuda çalışmasından kaynaklanmıştır. • Class’ın bel kemiği, HTML ve CSS kodlarının en iyi şekilde parse edilmesi olduğu için class’ta yeni bir parser yazmak yerine bu işlemleri gerçekleştirebilen araçlar (HTML Tidy ve CSS Tidy) tercih edilmiştir. • Bir web sayfası değerlendirilmek istenildiğinde bu web sayfasına ait verilerin kaydedilmesi için class tarafından otomatik olarak “www” klasörü ve bu klasörün içinde çeşitli klasörler oluşturulmaktadır. Bu nedenle “www” klasörüne yazma yetkisi verilmesi ve sahibinin “www” kullanıcısı olması gerekmektedir. • İçerik ile ilgili kriterler için düzenli ifade desenleri yazılmıştır. Bu desenlerden bazıları, kriterle ilgili anahtar kelimeler eşleştiğinde, eşleşen kelimeleri geri döndürmektedir. Bu desenler geliştirilip değerlendirilen web sayfasında anahtar kelimelerin geçtiği cümleler geri döndürülebilirse kullanıcıya daha zengin bir içerik sunulabilir. • Class’ta, değerlendirilen web sayfasının resimsiz ve resimlerle birlikte boyutu hesaplanmıştır. Web sayfalarında kullanılan diğer eklentiler göz önünde bulundurulmamıştır. • “arr_accessibility” fonksiyonunda (EK B.1), web sayfasının sadece Lynx tarayıcısında görüntülenebilmesi ile ilgili öneri getirilmiştir. Bu fonksiyon geliştirilerek hem diğer tarayıcılar için hem de değişik çözünürlükler için öneri getirilmeye çalışılabilir. • Çeşitli dillerde dil dosyaları hazırlanarak hem class’ın hem aracın bu yönde geliştirilmesi desteklenebilir.
78 5.2 Değerlendirilen Web Sayfaları ile İlgili Sonuç ve Öneriler
Class’ın ve aracın geliştirilmesinin ardından 35 kamu kurum ve kuruluşu internet sitesi ana sayfası “İçerik (Asgari)”, “Tasarım (Erişilebilirlik)”, “Tasarım (Teknik Özellikler)” ve “Genel Görünüm” olmak üzere dört ana başlıkta toplanan kriterlere göre değerlendirilmiştir. Değerlendirmeler sonucunda, bu web sayfalarının asgari içerik ile ilgili kriterleri büyük ölçüde sağladıkları ancak diğer üç ana başlıkta yer alan kriterlerde genel olarak başarısız oldukları görülmüştür. Özellikle W3C HTML geçerlilik testi ve TIDY erişilebilirlik testi bulguları, değerlendirilen web sayfalarının hem standartlar yönünden hem de erişilebilirlik yönünden eksiklerinin olduğunu ortaya koymuştur. Bu bulguları da sayfa boyutlarından, javascript ve tablo sayılarından, label etiketlerinden, alt, accesskey ve tabindex niteliklerinden ve yazı tipi boyutlarından elde edilen bulgular başta olmak üzere diğer bulgular da desteklemiştir.
Değerlendirmeler sırasında özellikle gov.tr uzantılı web sayfalarında, hem içeriksel yoğunluktan hem de kullanılan javascript, flash vb eklentilerin çokluğundan dolayı ortalamaların üzerinde bulgulara rastlanmıştır. Bu konuda k12.tr uzantılı web sayfalarının ise -bu sitelerin bazılarında kullanılan içerik yönetim sistemlerinden dolayı- daha başarılı olduğu görülmüştür.
Bununla birlikte değerlendirmeler sırasında bazı web sayfalarında; “bu site en iyi … tarayıcısında görüntülenir” veya “bu site en iyi … çözünürlüğünde görüntülenir” vb ifadelerle karşılaşılmıştır. Web standartları ve erişilebilirlik gibi çok önemli konular göz önüne alındığında ve “Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzu”nun da yayımlanmış olmasına rağmen, bu ve benzeri ifadelerin web sayfalarında halâ yer alıyor olması son derece üzücüdür.
Bu çalışmada, değerlendirilen web sayfaları yukarıda da belirtildiği gibi geliştirilen araç ile değerlendirilmiş, gereken kriterlerde ise el yordamı değerlendirilmesi yapılmıştır. Öte yandan otomatik araçların; erişilebilirlik ile ilgili genel bir fikir verdiği, daha çok sorunlu olan bölümleri gösterdiği, bazen bu araçların bulamayacağı problemlerin olabildiği veya sorun olmayacak bir şeyi sorunlu olarak
79 gösterebildiği belirtilmektedir. Ayrıca bir sitenin tüm erişilebilirlik araçlarında başarılı olmasının sitenin tamamen erişilebilir olduğunu göstermediği ve el yordamı ile müdahalenin gerektiği vurgulanmaktadır [49]. Bu bağlamda ve web sayfalarının sık sık güncellenmesi durumu da göz önünde bulundurulduğunda, tasarımcılara standartların ve erişilebilirliğin sağlanması yönünde temel olarak şu önerilerde bulunulmaktadır [10, 28]:
• Web sayfalarında HTML metin menüler kullanılmalıdır. • label etiketleri ile alt, accesskey ve tabindex nitelikleri ilgili etiketlerde kullanılmalıdır. • alt nitelikleri mümkün olduğunca anlamlı yazılmalıdır. Örneğin “resim 3” yerine “Nokia N70 Cep Telefonu Resmi . ” gibi. • alt nitelikleri, nokta ve boşluk karakterleri ile sona ermelidir. • Tablo sayısı en az sayıda tutulmalıdır. • Özellikle Lynx vb metin tarayıcılarında web sayfaları test edilmelidir. • Görsel tarayıcılarda eklentiler kapatılarak web sayfaları test edilmelidir.
Yaklaşık bir sene gibi uzunca bir kodlama sürecinin ardından bu çalışmada geliştirilen class’ın ve aracın eksikleri olmasına rağmen, web sayfaları kılavuz kapsamındaki birçok kriter bakımından geliştirilen bu araç ile değerlendirilebilmektedir. Yukarıda otomatik araçlar ile ilgili belirtilenleri ve el yordamı değerlendirmelerinin de önemini dikkate almak kaydıyla, tasarımcılar web sayfalarını geliştirilen bu araç ile zaman zaman değerlendirerek kılavuz kapsamındaki birçok noktada fikir sahibi olabilirler. Öte yandan söz konusu kılavuzun erişilebilirlik ve web standartları gibi çok önemli konuları içermesinden dolayı, bu çalışmada geliştirilen araçtan; kamu kurum ve kuruluşlarının yanı sıra diğer siteler de faydalanabilirler.
80 EK A
EK A KAMU KURUMLARI İNTERNET SİTESİ KILAVUZU
1. GİRİŞ e-Dönüşüm Türkiye Projesi 2005 Eylem Planı’nda 38 nolu “Kamu Kurumları İnternet Sitesi Kılavuzunun Hazırlanması” eylemine yer verilmiştir. TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi sorumluluğunda Ağustos 2005’te başlayan çalışmalar tamamlanarak 2006 yılının ilk yarısında bu kılavuz hazırlanmıştır.
Kılavuzun temel amacı, kamu kurumları internet sitelerinde sunulması gereken asgari içeriğin ve sunum şekillerinin belirlenmesidir. Ortaya çıkan kılavuz kamu kurumları internet sitelerinin sağlaması gereken asgari içeriği tanımlamakta, bunun yanında bu sitelerin en geniş kitlelerce erişilebilir olması amacıyla site tasarımına dönük öneriler içermektedir.
Herhangi bir kamu kurumu, özel sektörden farklı olarak, genelde ilgili olduğu alanda hizmetin alınabileceği yegane kurumdur. Bu nedenle o alanda hizmet almak isteyen tüm bireylerin başvurabileceği tek mercidir. Bu durum kamu kurumlarına kendilerinden hizmet almak isteyen ya da hizmet alması gerekli olan herkese hizmet verebilecek alt yapıları sunma zorunluluğunu getirir. Kamu kurumları sunacakları hizmet için hedef kitlelerini sınırlandırma seçeneğine sahip olmadığı gibi toplumun tüm kesimlerine dil, din, ırk, cinsiyet, eğitim durumu, engellilik durumu ayrımı yapmadan hizmet sunmak durumundadır.
Kamu kurumlarının internet siteleri için de durum farklı değildir. Kurumlar internet siteleri üzerinden sundukları hizmeti de toplumun her kesimine ulaştırabilmelidir. Kamu internet siteleri kullandığı tarayıcı tipinden ve işletim sisteminden bağımsız olarak tüm kullanıcılara aynı işlevselliği sağlamak zorundadır. Diğer taraftan, interneti bazı erişim kolaylaştırıcı uygulamalar yardımıyla kullanabilen engelli kullanıcılar için tüm kamu internet sitelerine ulaşabilmek ve içeriğini eksiksiz okuyabilmek temel bir haktır. Kamu kurumları internet siteleri, engelli kullanıcıların siteye erişimini sağlayabilecek her tür önlemi de almak zorundadır.
Geniş erişilebilirlik düzeyini sağlamak bazı noktalardan ödün vermeyi gerektirebilecektir. Ödün verilmesi gerekebilecek en temel alan ise sitenin görsel tasarımı olacaktır. Kamu kurumları internet siteleri, yaygın erişilebilirliği sağlayabilmek amacıyla site görsel tasarımından bazı feragatlerde bulunabileceklerdir.
1.1 Kılavuzun Hazırlanış Esasları “Kamu Kurumları İnternet Siteleri Kılavuzu”, tüm kamu kurumu internet sitelerinin sağlaması gereken asgari içerik ve sunum şekillerini belirleme amacıyla, uluslararası standartlar ve diğer ülkelerde yapılan benzer çalışmaların çıktıları temel alınarak hazırlanmıştır.
Kılavuz sekiz ana başlık altında toplanmıştır. 1.Giriş: Çalışmanın dayanak ve amaçları 2.İçerik: Kamu kurumu internet sitelerinin sunmaları gereken içeriğe dönük öneriler 3.Tasarım: İçeriğin sunum şekline dönük öneriler 4.Yayımlama: Sitenin internet ortamında sunumuna yönelik öneriler 5.Erişilebilirlik Kontrolü: Sitenin erişilebilirliğinin artmasını sağlamak üzere yayımlanmış kontrol listeleri 6.Kısaltmalar: Kılavuzda kullanılan Türkçe ve İngilizce kısaltmalar
Kılavuzda teknik terimler mümkün olduğunca Türkçeleştirilerek kullanılmakla birlikte, bazı Türkçe terimlerin kullanıldığı ilk noktada, anlam kargaşasına yol açmamak için İngilizce terim
81 EK A
de parantez içinde verilmiştir. Bazı terimlerin henüz uygun Türkçe karşılıkları oluşmadığından, doğrudan tırnak içinde İngilizceleri kullanılmıştır. Bu kılavuz internet teknolojilerine ait bir referans doküman değildir. Site tasarımcıları, tasarım için gereken her tür teknik alt yapıya sahip olmalı, karşılaştıkları sorunlarda kullandıkları teknolojilere ait referanslara başvurmalıdır. Kılavuz kapsamlı teknik ayrıntılar içermemekte, bunun yerine her konu için erişilebilirliği artırıcı tavsiyelerde bulunmaktadır. Kılavuz, tek başına tüm teknik yönleriyle internet sitesi hazırlama kılavuzu olarak değerlendirilmemelidir.
1.2. Uygulama Esasları Kamu kurumlarınca, internet sitelerinin bu kılavuzda yer alan tavsiyelere göre yeniden gözden geçirilmesi, gerek kamu kurumları arası içerik uyumunun sağlanması, gerekse site erişilebilirliğinin artırılabilmesi açısından önem taşımaktadır.
Bu kılavuz kamu kurumları internet siteleri için en temelde basitlik ve sadeliği önermektedir. Bu yüzden kılavuzda yer alan hususları sağlayabilmek için site tasarımcılarının yeni teknik bilgiler öğrenmeleri gerekmemekte, tam aksine zaten sahip oldukları bilgi birikimlerini kullanarak, sitelerinin basit ve sade hale getirilebilmesi, dolayısıyla kolay erişilebilir olmasını sağlamaları gerekmektedir.
Kılavuzda önerilen tasarım değişikliklerinin tüm kamu kurumları için aynı anda yapılması olası gözükmemektedir. Ancak, kamu kurumları internet sitesi tasarımcılarının, sitelerinin bu Kılavuzun önerileriyle uyuşmayan yanlarını belirlemeleri ve bu uyuşmazlıkları bir plan çerçevesinde gidermeleri beklenmektedir.
1.3. Kaynaklar Kılavuzun hazırlanmasında, bu konuda daha önce çalışmalar yapmış olan ülke örneklerinden, konuya ilişkin uluslararası standartlardan ve ilgili mevzuattan faydalanılmıştır. Kılavuzun yazılması sırasında faydalanılan dokümanların ve çevrimiçi kaynakların listesi aşağıda verilmektedir.
Standartlar Web Accessibility Initiative http://www.w3.org/WAI/ (WAI) Web Content Accessibility http://www.w3.org/WAI/intro/wcag.php Guidelines (WCAG) Overview Uluslararası Benzer Çalışmalar New Zeland Government http://www.e.govt.nz/standards/web-guidelines/web- Web Guidelines Version 2.1 guidelines-v-2-1/web-guidelines.pdf Guidelines for UK http://www.cabinetoffice.gov.uk/e- Government websites v 1.0 government/docs/resources/web_guideline_handbook/ pdf/wgl_azindex.pdf Kanunlar 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu 5432 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 4688 Sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanunu Diğer Kaynaklar Bilişim Sözlüğü 2005, Prof. http://www.bilisimsozlugu.com Dr. Bülent Sankur, Pusula Yayıncılık “.tr” Alan Adları : Politikalar, http://www.nic.tr Kurallar, İşleyiş 2005/20 sayılı Başbakanlık http://www.bilgitoplumu.gov.tr/yayin/ Genelgesi ek’i e-Dönüşüm Türkiye Projesi Birlikte Çalışabilirlik Esasları Rehberi, DPT Müsteşarlığı, 2005
82 EK A
2. İÇERİK
Bir internet sitesinin en temel ögeleri sunduğu bilgi ve hizmetlerdir. Site, sunduklarının ilgi çekiciliği, işe yararlığı, doğruluğu, güncelliği ölçüsünde kullanıcıların ilgisini çekebilecektir. Doyurucu içeriğe sahip olmayan bir internet sitesinin, sadece etkileyici tasarımıyla fayda sağlaması ve hatta bilinirlik kazanması olası değildir.
Bu bölümde kamu internet sitelerinin içeriğinin oluşturulmasına yönelik tavsiyeler yer almaktadır. Site içeriğinin nasıl yönetileceği ile değişik organizasyonlar için gerekli olan en az içerik yine bu bölümde tanımlanmaktadır.
2.1 Temel Beklentiler Bir kamu internet sitesinin içeriğinden beklenen temel özellikler şöyle sıralanabilir: • İçeriğin doğruluğu • İçeriğin güncelliği • İçerik doyuruculuğu • Açıklık, kolay anlaşılabilirlik • İmla hataları ve yazım yanlışlarından arındırılmış olması • Kolay ve yaygın erişilebilirlik
2.2 Kullanıcılar Kamu kurumu internet sitesi içeriği belirlenirken göz önünde tutulması gereken ilk nokta sitenin hedef kullanıcı profilidir. Hedef kullanıcı profili ve bu kullanıcıların ihtiyaçlarının belirlenmesi, sitenin bu ihtiyaçları karşılayabilecek içeriği sunmasının ilk adımıdır.
Kullanıcılar ve kullanıcı profillerinin belirlenmesi, sitenin neleri içermesi gerektiğini ve kullanıcıların siteden beklentilerini de ortaya çıkaracaktır. Kullanıcı profilinin belirlenmesi sırasında göz önüne alınması gereken örnek sorular aşağıda verilmiştir:
• Kullanıcıların siteyi ziyaret etme sıklığı ne olacaktır? Eğer kullanıcıların siteyi çok sık ziyaret etmeleri beklenmiyorsa, akılda kalıcılık açısından sitenin görsel tasarımı önemli olacaktır. Kullanıcıların siteye sürekli erişimi bekleniyorsa (örneğin; etkileşimli hizmetler sunan kurumların siteleri), bu tür kullanıcılar için işlevsellik görselliğin önüne geçecektir. • Kullanıcılar sitedeki bilgiyi nasıl ve ne amaçla kullanacaklardır? Sadece bilgilenme amaçlı mı, yoksa etkileşimli hizmetler de sunulabilecek midir? • Kullanıcıların eğitim düzeyi nedir? • Siteden, diğer kamu kurumlarının siteleri veya özel sitelere bağlantı verilmesi gerekli midir? • Site içi arama işlevi olmalı mıdır? • Kullanıcılardan geri besleme alınmalı mıdır? • Sitenin güncellenme sıklığı ne olmalıdır?
2.3 Bilginin Elektronik Yayımlanması Elektronik yayımlama, bilgilerin elektronik ortamda üretilmesi ve dağıtılması anlamını taşır. Günümüzde bilgiler çoğunlukla elektronik ortamlarda yazılmakta ve saklanmaktadır. Elektronik ortamda üretilen belgelerin internet ortamında paylaşımı da yapıları gereği basılı belgelere göre çok daha kolay olmaktadır.
Dokümanların elektronik olarak yayımlanması beraberinde birçok avantajlar getirmektedir. Bu avantajlar şu başlıklar ile özetlenebilir: • Düşük Maliyet • Erişim Kolaylığı • Kullanım Kolaylığı • Güncellenme Kolaylığı • Dağıtım Esnekliği
83 EK A
Elektronik yayımlama, bilgiye istenildiği anda, istenildiği yerden erişimi mümkün kılmakta, erişimi kolaylaştırmakta ve ucuzlatmaktadır. Basılı dokümanlara göre, bilgilerin güncellenmesi çok daha kolay ve daha az maliyetle yapılabilmektedir.
Kamu kurumlarının interneti etkin olarak kullanmaları gerek kurumlar, gerekse kullanıcılar açısından elektronik yayımlamanın avantajlarından en üst düzeyde faydalanılması sonucunu doğuracaktır.
2.4 Kamu İnternet Sitelerinde Yer Alması Beklenen Asgari İçerik Kamu kurumları görevleri, sorumlulukları, büyüklükleri açısından farklılık gösterdiklerinden, internet sitelerinin içermeleri gereken bilgi düzeyi de farklı olmaktadır. Bu bölümde bir kamu sitesinde yer alması gerekli en az bilgi düzeyi tanıtılacaktır. Kurumlar, kendi ihtiyaçlarına göre bu içeriği artırabilecektir.
Beklenen asgari içerik, asgari site içeriği ve asgari ana sayfa içeriği olarak iki bölüm halinde değerlendirilecektir.
27/04/2004 tarihli ve 25445 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Bilgi Edinme Hakkı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Esas ve Usuller Hakkında Yönetmeliğin 6’ncı maddesinde “...Kurum ve kuruluşlar, Kanun ve bu Yönetmelik hükümleri çerçevesinde, bilgi edinme hakkının etkin olarak kullanılabilmesi ve bilgi edinme başvurularından kaynaklanan iş yükünün en aza indirilebilmesi amacıyla kurumsal internet sayfalarını bu madde hükümlerine göre yeniden şekillendirir. Bu Yönetmelik kapsamındaki kurum ve kuruluşlar, bu bilgileri tek tek birimler bazında, aynı kurumsal internet sayfası üzerinden; zorunlu hallerde kurumsal internet sayfasından link verilmek suretiyle birime ait internet sayfası üzerinden kamuoyunun bilgisine sunarlar” hükmü yer almaktadır. Kamu kurum ve kuruluşlarının internet sitelerinin bu hükme uygun hazırlanması zorunludur.
2.4.1 Asgari Site İçeriği Kamu kurumları internet siteleri; ait olduğu kuruma ilişkin olan, kamuya açıklanmasında sakınca görülmeyen ve ilgili yasalarla açıklanması zorunlu kılınan her türlü bilgiyi kolay erişilebilir, anlaşılabilir, doğru, güncel, kolay okunabilir bir biçimde sunmak zorundadır. Sitelerin içeriği kurumların özelliklerine göre büyük farklılıklar gösterebilecektir. Kimi site, birkaç bilgi sayfasından oluşurken, kimisi çok sayıda etkileşimli hizmet sunan büyük bir portal yapısında olabilecektir. Bu bölümde her türlü kamu kurumuna ait sitenin sunması gereken minimum içeriğin çerçevesi çizilecektir. Kurumlar kendi ihtiyaçlarına göre, bu içeriği artırabilecektir.
Bir kamu internet sitesi en az aşağıdaki ögeleri içermelidir: • Kurum adı, logosu • Sitenin amacı • Kurum yapılanması • Kurumun sorumlulukları ve amaçları • Kurum yöneticileri • Kurumun alt birimleri ve bu birimlerin görevleri • Kurum ile alakalı mevzuat • Kurumun sunduğu hizmetleri açıklayıcı sayfalar • Eğer varsa sunulan etkileşimli hizmetler • Kurumun üretmekle yükümlü olduğu her tür rapor • İstatistiksel bilgiler • Kuruma ait duyurular, haberler • Kuruma ait basın açıklamaları • Basında kurum ile ilgili çıkan haberler • İnternet üzerinden sunulabilecek her tür form • Kuruma ait erişim bilgileri (telefon, adres, e-posta) • Şikayet ve geri bildirim mekanizması • Site ile ilgili yardım sayfaları • Sıkça Sorulan Sorular sayfaları
84 EK A
• 4688 Sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanunu’nun 16’ncı maddesi gereğince kurumun sendikalı personeline ait veriler • İhtiyaca göre yabancı dilde kurumun tanıtımı, teşkilat yapısı, görev ve sorumlulukları vb.
2.4.2 Asgari Ana Sayfa İçeriği Ana sayfa, bir internet sitesinin en temel elemanıdır. Sitenin internet adresi ile (“www.kamukurumu.gov.tr”) ulaşılan ilk sayfadır. Sitenin içeriğinden habersiz olan ve sadece alan adını bilen tüm kullanıcıların ulaşacakları ilk yer sitenin ana sayfasıdır. Kullanıcıların site hakkındaki ilk izlenimleri ana sayfayı görmeleri ile oluşacaktır.
Genel anlamda sitenin en fazla bağlantı alan sayfası da ana sayfadır. Kullanıcılar çoğunlukla alt sayfaların adreslerini yazmak yerine ana sayfa bağlantılarını kullanmayı tercih ettiklerinden siteye bağlanan her kullanıcı ana sayfayı en az bir kez ziyaret etmiş olacaktır.
Ana sayfa sitenin tüm temel alanlarını, bu alanlara nasıl ulaşılabileceğini ve sitenin temel var olma amacını içermelidir. Ana sayfa merkezi konumu nedeniyle kimi zaman bazı özel amaçlı bilgileri vermede kullanılsa da (kurumdan haberler gibi) genellikle içeriği sadedir.
Ana sayfa, site içi dolaşımı kolaylaştırabilecek bir bağlantı ve menü yapısına sahip olmalıdır. Site ana sayfası, kullanıcıların site içinde aradıklarını bulmalarını sağlamaya dönük bir geçiş sayfası olarak düşünülmeli, mümkün olduğunca basit, küçük boyutlu tutulmalıdır.
Kamu internet siteleri ana sayfaları aşağıdaki özellikleri içermelidir: • Kurum logosu ve açık adı (eğer bağlı olunan başka bir kurum varsa o kuruma ait bilgiler ile birlikte) • Sitenin amacı • Site içi bağlantılar • Duyurular, yenilikler • Erişim bilgileri (e-posta, telefon, adres) • Arama mekanizması • Yardım sayfalarına bağlantı • Sıkça Sorulan Sorular sayfalarına bağlantı • Şikayet ve geri bildirim sayfalarına bağlantı • Önemli görülen diğer sayfalara doğrudan bağlantı
2.4.3 Bilgi Edinme Hakkı Kanunu 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu; kamu kurum ve kuruluşlarını, kanunda yer alan istisnalar dışındaki her türlü bilgi veya belgeyi başvuranların yararlanmasına sunmak ve bilgi edinme başvurularını etkin, süratli ve doğru sonuçlandırmak üzere, gerekli idarî ve teknik tedbirleri almakla yükümlü kılmaktadır.
Kanun, bilgi edinme başvurularının, başvuru sahibinin kimliğinin tespitine yarayacak bilgilerin saklanması koşuluyla elektronik ortamda yapılabilmesine olanak tanımaktadır. Bu nedenle, kamu internet sitelerinin, bilgi edinme hakkını kullanmak isteyen kullanıcılar için dinamik bir başvuru formu hazırlamaları yerinde olacaktır. Form işlenirken, başvuru sahibinin kimlik ve erişim bilgilerinin yanı sıra, başvurunun yapıldığı tarih, saat ve IP adresi de saklanmalıdır.
2.4.4 E-Posta Adresleri Gerek site ile ilgili erişim adresi olarak, gerekse site içinde gerekebilecek diğer noktalarda verilecek erişim adreslerinde özel e-posta adresleri kullanılmamalıdır. Site içinde hiçbir noktada kurum çalışanlarına ait olan, ancak özel e-posta hizmet sağlayıcılarından alınmış e- posta adresleri kullanılmamalıdır.
Site içinde verilecek e-posta adresleri, mümkün olduğu sürece kurum alan adını içermelidir. E-posta adresleri kurum alan adı içermelerinin yanı sıra, göreve dayalı olarak belirlenmiş olmalıdır.
85 EK A
[email protected], [email protected] gibi genel adresler, [email protected] gibi kişisel adreslere tercih edilmelidir.
Bu sayede görevli kişinin değişmesi durumunda iletişim kopukluğu yaşanması önlenmiş olur ve uyum sorunu yaşanmaz. İlgili birimde yeni görevlendirilen çalışan aynı adresi kullanmaya devam edebilir. Tüm sitenin taranarak eski çalışanın adreslerinin güncellenmesi gerekmez ve kişiye bağımlılık engellenmiş olur.
2.4.5 Etkileşimli Hizmetler Yukarıda da değinildiği gibi, kamu internet sitelerinin içerikleri, kurumsal gerekliliklere göre çeşitlenmektedir. Bölüm 2.4.1’de sitelerden beklenen minimum içerik tanıtılmıştır. Minimum içerik doğal olarak sitelerin sunması gereken en az bilgi düzeyini tanımlamakta, ancak kurumun sunması gerekli olan etkileşimli hizmetleri sınırlamamaktadır.
Kamu kurumları günümüzde kimi hizmetlerini etkileşimli olarak çevrimiçi sunmaktadır. Bu hizmetler vatandaşlık numarasının öğrenilmesinden pasaport başvurusuna, bildirge doldurulmasından sınav sonuçlarının duyurulmasına kadar çeşitlenmektedir. Etkileşimli hizmetler sunan kurumlar, sitenin çok geniş bir kullanıcı grubu tarafından kullanılabilir olmasına önem vermelidir. Site hizmetlerinden faydalanmak tek tür tarayıcı ya da işletim sistemi kullanımını zorunlu kılmamalı, engelli kullanıcılar için uygun erişim yöntemleri de dikkate alınmalıdır.
Etkileşimli hizmetler sunan kurumlar bu belgenin 3 no’lu tasarım bölümünde yer alan önerileri dikkate almalıdır. Siteye yaygın erişimin sağlanabilmesi, kurumların en önemli önceliklerinden biri olmalıdır.
Etkileşimli hizmetlerin sunumu için kullanılacak veri tabanı ya da programlama dillerinin değerlendirilmesi bu dokümanın kapsamı dışındadır. Bu amaçla, yaygın erişim imkanı sağlayan her tür teknolojiden faydalanılabilir.
2.4.6 Etkileşimli Ortamlar Kamu internet sitelerinde etkileşimli tartışma, sohbet ve danışma ortamları kullanılmak isteniyor ise, kullanıcıların göndereceği mesajların içeriğinin herhangi bir suç içermemesi, kurum amaçları ile ters düşmemesi önemlidir. İçerik kontrolünün nasıl yapılacağının belirlenmesi, bu tür ortamlar yaratılmadan önce kararlaştırılması gereken en önemli konudur. Aşağıda iki temel etkileşimli tartışma ortamına dönük öneriler özetlenmiştir.
2.4.6.1 Tartışma Forumları Kamu internet sitelerinde tartışma forumları kurulması düşünülüyorsa, bu forumlar mutlaka kontrollü (moderated) olmalıdır. Forum kullanıcıları kayıtlı kullanıcılar olmalı, kayıt işlemi sırasında verilen bilgilerin mantıklı olup olmadığı kontrol edilmelidir. Organizasyonun kararına bağlı olarak kayıtlı kullanıcıların foruma mesaj yollamalarına izin verilebilir ve forum yöneticisi belli aralıklar ile mesajları tarayarak içerik olarak uygunsuz olanları silebilir, sorumluların üye kaydını iptal edebilir. Daha yüksek dereceli kontrol uygulanmak isteniyor ise, foruma yollanan her mesaj ancak forum yöneticisi tarafından denetlendikten sonra yayımlanabilir. Bu durumda forumun işlerliği kısıtlanacak, ancak sorunlu mesajların yayınlanma ihtimali en aza indirilmiş olacaktır.
2.4.6.2 Sohbet Odaları Kamu internet sitelerinde sohbet odalarına yer verilmemelidir.
2.5 İçerik Yönetimi Bu bölümde internet ortamında sunulacak dokümanların taşıması gereken temel özelliklere değinilmektedir. “Doküman” terimi hem doğrudan HTML sayfalarda sunulan metinleri, hem de çeşitli biçimlerde hazırlanmış dosya şeklinde sunulan bilgiyi (pdf, doc vb.) kapsamaktadır. Yani bir anlamda doküman terimi ile sitenin tüm içeriğine değinilmektedir.
86 EK A
2.5.1 Yayınlanacak Dokümanlar Kamu kurumlarının internet üzerinden erişime sunacağı dokümanlar, kurumların hizmet alanlarına göre çeşitlilik gösterecektir. Her kurum, ilgili yasa ve yönetmeliklerinin gerektirdiği tüm dokümanları internet ortamında erişime açmalıdır. Kurum yetkilileri, site içeriğini bu çerçevede belirlemelidir.
2.5.2 Dokümanların Kalitesi İnternet ortamında yayınlanacak tüm dokümanlar, kurumun diğer basılı dokümanları ile aynı titizlikte hazırlanmalıdır. Dokümanlar gerek içerik, gerekse biçimsel anlamda hiçbir hata içermemelidir. Eksik, yanlış, eski bilgi ve dokümanlara kamu internet sitelerinde kesinlikle yer verilmemelidir.
İnternet üzerinde yayınlanacak dokümanlar da, aynen basılı dokümanlarda olduğu gibi kurumun kalite yöntemleri ve onay süreçlerine göre denetlenmelidir.
2.5.3 Dokümanların Güncellenmesi Kamu internet sitelerinde yayımlanan her doküman mutlaka en güncel sürüm olarak yayınlanmalıdır. İlgili dokümanın güncellenmesi durumunda, güncel sürüm vakit geçirmeden internet sitesine de eklenmelidir.
Eğer bazı dokümanların eski sürümlerinin güncel sürüm ile birlikte tutulması isteniyorsa, dosyalar bu durumu açıklayacak şekilde adlandırılmalıdır. Kullanıcı özel bir çaba harcamadan güncel sürüme ulaşabilmeli, dilerse eski sürümlere de erişebilmelidir.
2.5.4 Dokümanların Güvenliği Eğer kurum bazı dokümanları herkesin değil, sadece belli kişi veya kurumların erişimi için internet ortamına sunmak istiyorsa, bu kısıtlı erişimi sağlayacak mekanizma titizlikle kurulmalıdır.
Bu tür bir erişim denetim yöntemi kullanılıyor ise, erişim yetkisi olmayan kullanıcılara bu durum detaylı mesajlar ile açıklanmalıdır. “Yetkiniz yok” gibi kısa ifadeler yerine erişimin neden kısıtlandığı açıklanmalıdır.
2.5.5 Dokümanların Yapılandırılması Dokümanların hazırlanması sırasında biçemler (style) ve şablonlardan faydalanılmalıdır. Kelimelerin doğrudan görünüşünü değiştirmek yerine ilgili biçemi seçme, gerekiyorsa biçem üzerinde değişiklik yapma yolu seçilmelidir. Kullanılan kelime işlemci desteklediği sürece, biçem kullanımından vazgeçilmemelidir.
Doküman yazılmaya başlanmadan önce doküman yapısı kurulmalıdır. Kullanılacak biçemler ve şablonlar belirlenmeli, ardından içeriğin yazılmasına geçilmelidir.
Dokümanın her parçası kendi içinde bir bütün oluşturmalıdır. Kullanıcıların aradıkları bilgiye ulaşana kadar tüm dokümanı okumaları beklenemeyeceği gibi, arama motorları da günümüzde doküman içeriği üzerinde arama yapabilmekte, doğrudan ilgili bölüme bağlantı verebilmektedir. Bölümlerin kendi içinde bütünlük taşıması bu noktada kullanıcının tatmin edilebilmesi açısından önemlidir.
2.6 Bilgi Organizasyonu İnternet siteleri eğer özellikle geniş içeriğe sahiplerse, sunulan bilgilere kolay erişimi sağlamanın ilk kuralı bilgilerin doğru organize edilmesidir. Bilgilerin doğru organize edilmesi, doğru dolaşım sisteminin kurulmasını ve dolayısı ile de kullanıcıların bilgiye kolay erişimini sağlayacaktır. Bilgi organizasyonunu üç ana başlıkta toplamak mümkündür: • Bilginin mantıksal olarak bölünmesi • Bilginin önem sırasına göre dizimi • Bilgi blokları arasında hiyerarşik yapının kurulması
Sitede sunulacak bilgiler tek bir bütün halinde bulunmamalı, küçük boyutlu parçalara bölünmelidir. Bu bölme işlemi mantıksal olarak yapılmalıdır.
87 EK A
Site içeriğini oluşturan bilgi blokları arasındaki mantıksal ilişkiler incelenerek hiyerarşik bir yapı kurulmalıdır. Bu yapı kurulurken bilgilerin önem sırası da göz ardı edilmemelidir. Kullanıcılar için büyük önem arz eden bilgiler kolay erişilebilir noktalarda tutulmalıdır.
Sonuçta, bir internet sitesini oluşturan bilgilere ait organizasyonel yapı elde edilecektir.
Şekil 1 Bilgi Yapılandırması
Site içinde sunulan bilgiler mantıksal anlamda tutarlı olacak şekilde organize edilmeli ve önem düzeyi de dikkate alınarak yapılandırılmalıdır. Şekil 1 ’de örnek bir bilgi yapılandırılması verilmiştir. Bu yapı düzenli olup, her dokümanın kolay bulunabilmesini ve kolay geri dönüş imkanı sağlamaktadır.
Şekil 2 ’de ise asla kurulmaması gereken bir bilgi organizasyonu gösterilmektedir. Bu örnekte, mantıksal bölümleme yapılmamış, bağlantılar gelişigüzel verilmiştir. Sağlıklı dolaşım imkanı yoktur.
Şekil 2 Karmaşık yapı
2.6.1 Bilgi Organizasyonu Türleri Bilginin en basit olarak yapılandırılması lineer bir dizi şeklindedir. Bilgilerin mantıklı bir sıra halinde olması lineer bir dizin için ideal durumdur. Kronolojik ya da alfabetik olarak tutulabilen bilgiler dizi yapısında tutulmaya uygundur.
Bu yapıda her sayfa bir önceki ve sonraki sayfaya bağlanmakta, tüm bilgiler bir dizi şeklinde tutulmaktadır. Bilgi boyutu büyüdükçe, dizi yapısının kullanımı anlamsızlaşacaktır. Yine de her sayfadan ana sayfaya bağlantı kurulması koşulu ile kullanılabilir.
88 EK A
Şekil 3 Bilgi Dizisi
Kullanılan bilgi organizasyonu türlerinden biri de Izgara Yapısı’dır. Bu yapıda dokümanlar arası bağlantılar bir ızgara yapısı şeklinde kurulur. Bağlantılar Bilgi Dizisi’nde olduğu gibi tek boyutlu olmayıp, her doküman tüm komşularına bağlantı içerir. Bu tür bir yapının kurulması, bazı kullanıcılar için anlama ve kullanma zorluğu yaratabilir.
Şekil 4 Izgara Yapısı
Ağ yapısı türünde bilgi organizasyonu, tüm ögelerin birbirlerine bağlı olduğu bir ağ yapısıdır. Burada amaç ögeler arası dolaşımı hızlandırmak ve kolaylaştırmaktır. Her dokümandan bir diğerine tek bir bağlantı izlenerek erişilebilir.
Bu yapı getirdiği erişim kolaylığının yanında, karmaşıklığı artırmakta ve bakımı zorlaştırmaktadır.
Şekil 5 Ağ Yapısı
Hiyerarşik bilgi organizasyonu yapısı, ögelerin bir hiyerarşik düzen içinde tutulmasına dayanır. Kurulan hiyerarşi mantıksal bütünlüğe ve önem sırasına göredir. Kullanıcı ilgili dokümanlara daha kolay erişebilir. Bağlantılar sadece aynı hiyerarşik grup arasında olduğundan karmaşıklık da çok fazla değildir.
89 EK A
Şekil 6 Hiyerarşik Yapı
Aşağıdaki grafik bu dört tip yapılandırmanın çeşitli kriterler açısından karşılaştırmasını yapmaktadır. Grafikte yatay eksende ilerledikçe anlaşılma zorluğu artmakta buna karşın esneklik kazanılmaktadır. Dikey eksende ilerlemek ise karmaşıklığı artırmakta, kullanıcı bilgi düzeyinin artmasını gerektirmektedir.
Şekil 7 Bilgi Organizasyon Yapılarının Karşılaştırılması
2.6.2 Site İçi Dolaşım İnternet siteleri kullanıcılarına kapsamlı bilgi sunmanın yanında bu bilgilere kolay erişim yollarını da sunmak zorundadır. Sitenin sunduğu bilgiler ancak kolay erişilebilir olmaları durumunda anlamlı olacaktır.
Site içi erişim için kullanıcıya uygun bir menü sistemi sunulmalıdır. 0 no’lu başlıkta menüler ile ilgili tasarım önerileri verilmektedir. Tasarımdan bağımsız olarak menü yapıları incelenecek olursa, sitelerde kurulu menüler üç ana türde gruplanabilmektedir:
Sığ Menüler: Hiyerarşik kademelerin iyi tanımlanmadığı, tüm site içeriğine doğrudan ana sayfadan bağlantı verilen yapılardır.
90 EK A
Şekil 8 Sığ Menü Yapısı
Derin Menüler: Esas içeriğe ulaşım için çok sayıda ara sayfadan geçilmesi gereken, gereğinden fazla kademelere ayrılmış yapılardır. Ara sayfalar bağlantı vermek dışında bir işleve sahip değildir.
Şekil 9 Derin Menü Yapısı
Dengeli Menüler: Dengeli bir ağaç yapısında tasarlanmış, çok derin olmayan ve her seviyede yeterli düzeyde bilgiye erişilebilen menülerdir. İnternet sitelerinde kullanılan dolaşım yapısının dengeli menü benzeri olması kullanıcılar açısından olumlu olacaktır.
Şekil 10 Dengeli Menü Yapısı
91 EK A
Kamu kurumları internet sitelerinde site içi dolaşım sistemlerinin dengeli yapıda olmasına gayret gösterilmelidir. Kamu internet sitelerinde yer alan tüm sayfalar en az bir başka sayfaya bağlantı içermelidir. Her sayfa hiyerarşik yapıda bir üstünde olan sayfaya ya da ana sayfaya bağlanabilmelidir. Başka hiçbir sayfaya bağlantı içermeyen sayfalar “Çıkmaz Sokak” (Dead-End) olarak adlandırılır ve kullanıcı bu sayfalardan ancak tarayıcının sağladığı geri dönüş imkanıyla ayrılabilir. Kamu internet siteleri Çıkmaz Sokak içermemelidir.
3. TASARIM Bu bölümde kamu sektörü internet sitelerinin hazırlanmasında uyulması önerilen tasarım kriterleri yer almaktadır.
3.1 Erişilebilirlik Herhangi bir kamu kurumu, özel sektörden farklı olarak, genelde ilgili olduğu alanda hizmetin alınabileceği yegane kurumdur. Bu nedenle o alanda hizmet almak isteyen tüm bireylerin başvurabileceği tek mercidir. Sunulan hizmetlerin toplumun tüm kesimlerinin erişimine açık olması vazgeçilmez bir ilkedir. İnternet siteleri aracılığı ile sunulan hizmetlerde de, herkesin erişiminin sağlanması en önemli beklentidir.
Engelli kullanıcılar, bazı özel teknolojiler sayesinde siteye bağlanıyor olabilir. Görme engelli kullanıcılar sesli tarayıcılar sayesinde siteye erişirken, eski bilgisayar sistemlerine sahip kullanıcılar eski tarayıcılar kullanıyor olabilir. Bazı kullanıcılar sadece metin gösteren tarayıcılar üzerinden erişirken kimi kullanıcılar en güncel teknolojiden faydalanıyor olabilir.
Kullanıcıların siteye erişimde farklı düzeylerde teknolojiler kullanabilmelerinin yanı sıra, kullanıcıların teknik bilgi düzeyleri arasında büyük oranda farklılıklar da olabilir.
Kamu internet siteleri tasarlanırken tüm bu teknoloji ya da bilgi düzeyi farklılıklarının kullanıcıların alacağı hizmette değişiklik yaratmaması, herkese aynı hizmetin sunulabilmesi amaçlanmalıdır. Site tasarımında esneklik ve uyarlanabilirlik özellikleri dikkate alınmalıdır.
Geniş kullanıcı kesiminin siteye erişebilir duruma getirilmesi, site tasarımının görsel özelliklerinden ödün vermeyi gerektirse dahi, yaygın erişilebilirliğin sağlanması kamu internet sitelerinin temel varolma nedenidir. Özellikle engelli kullanıcıların siteye erişiminin sağlanması, site tasarımına başlarken dikkate alınması gereken bir husustur. Tasarımı bitmiş bir sitenin, sesli tarayıcılar gibi engelli destek araçlarına uygun hale getirilmesine çalışmak yerine, site bu gereklilik göz önüne alınarak tasarlanmalıdır.
3.1.1 Tarayıcılar Kamu internet siteleri hiçbir zaman tek bir tarayıcı tipi için tasarlanmamalıdır. Bir tarayıcının kullanım yaygınlığının yüksek oranlara ulaşması, o tarayıcıyı kamu internet sayfaları için hedef konumuna getirmez. Kamu internet sitesi tasarlayıcıları kullanım yaygınlığına bakmadan mümkün olduğunca çok sayıda tarayıcıda aynı hizmeti, aynı içerik ve görünümde sunabilecek siteler hazırlamakla yükümlüdür.
Tarayıcı uyumluluğunun sağlanmasının en temel yolu, gerek tasarım sırasında, gerekse tasarım sonrasında, sitenin değişik tarayıcılar ile uyumunun test edilmesi ve görülen sorunların giderilmesidir.
Kamu internet sayfalarında “Bu sayfalar en iyi xxx tarayıcısında görüntülenir” gibi belli bir ürünü adresleyen ibareler yer almamalıdır.
3.1.2 Ekran Çözünürlüğü Kamu internet siteleri, farklı ekran çözünürlüklerinde sorunsuz okunabilecek şekilde tasarlanmalıdır. Tek bir çözünürlük seçilerek, o çözünürlükte mükemmel sonuç almak, buna karşılık diğer çözünürlüklerde kaymalar ve problemlerle karşılaşma durumu yaşanmamalıdır.
Farklı ekran çözünürlüklerinde sorunsuz görüntülenmeyi elde edebilmek için “Katlı Sayfa Yönergeleri” (Cascading Style Sheets-CSS) gibi sayfa yönergesi tekniklerinden faydalanılmalı, ayrıca çok iyi test edilmelidir.
92 EK A
Sayfanın altına “Bu sayfalar en iyi xxx ekran çözünürlüğünde görüntülenir” gibi ibareler koymaktan da ayrıca sakınılmalıdır.
3.2 Teknik Özellikler
3.2.1 Bağlantılı Metin Dili Kamu internet siteleri, açık internet standartları kullanılarak tasarlanmalıdır (örneğin; The World Wide Web Consortium -HTML).
Aksini gerektiren özel bir durum olmadıkça, bağlantılı metin dili olarak HTML kullanılmalıdır. Çeşitli nedenlerle başka bir teknolojinin kullanılması gerekliliği durumunda dahi, sitenin alternatif bir HTML sürümü mutlaka hazırlanmalıdır. HTML’in geçerli en yeni sürümü olan HTML 4.01 kullanılmalıdır.1
Hazırlanan sitede HTML’in doğru kullanılması erişilebilirliği artırmada önemli etkenlerden biri olacaktır. Hazırlanan sitenin HTML kullanımı açısından kontrolü için W3C’nin çevrimiçi geçerlilik kontrol sayfası önerilmektedir:
W3C HTML Geçerlilik Kontrol Sayfası : http://validator.w3.org
3.2.2 Sayfa Yönergeleri (Style Sheets) Sayfa yönergeleri, tarayıcıların internet sayfalarının görünümünü değiştirmede kullandığı metin dosyalarıdır. Sayfa yönergeleri, aynı içeriğin farklı amaçlar için farklı şekillerde görüntülenmesini sağlar ve bunu yaparken de içeriğin yeniden oluşturulmasını gerektirmez.
W3C’nin önerisi olan Katlı Sayfa Yönergelerinin (Cascading Style Sheets) kullanılması, siteyi daha uyarlanabilir dolayısıyla da daha kolay erişilebilir kılacaktır. Bunun yanında sayfa yönergelerinin kullanılması site bakımını ve güncellenmesini de kolaylaştıracaktır. Sayfa yönergesinde yapılacak bir değişiklik, sitedeki tüm sayfaları birden etkileyecektir.
Sayfa yönergeleri genellikle daha yeni olan tarayıcılar tarafından desteklenmektedir. Görsel olmayan, metin tabanlı ya da sesli tarayıcılar üzerinde etkileri olmamaktadır.
Sayfa yönergeleri, HTML ile birlikte kullanılmalıdır. Görünüm doğrudan yönergelerin kontrolüne bırakılmamalı, metine dönük HTML kontrolü yapılmalıdır (Başlık ve vurgu etiketlerinin kullanımı gibi :
, , , ). Bu sayede görsel olmayan ya da sayfa yönergelerini desteklemeyen tarayıcıları kullananlar için bir sorun oluşmayacaktır. Yaygın kullanımı bulunmayan sayfa yönergesi tekniklerinden sakınılmalı, hazırlanan sayfalar çeşitli tarayıcılarda test edilmelidir.
Hazırlanan sitenin sayfa yönergeleri kullanımı açısından kontrolü için W3C’nin CSS geçerlilik kontrol sayfası önerilmektedir:
W3C CSS Geçerlilik Kontrol Sayfası : http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator-uri.html
3.2.3 Betikleme (Scripting) Betikleme dillerinin kullanımı, internet sitesinin kullanıcılarına daha gelişmiş sunum ve dolaşım özellikleri ile birlikte etkileşimli içerik de sunabilmesini sağlamaktadır. Bu getirilerin yanında betikleme kullanımının site erişilebilirliğini azaltma riski de bulunmaktadır.
Bazı kurumlar ve kullanıcılar tarayıcılarında betiklerin işlemesine izin vermemekte, bazı tarayıcılar bazı tür betikleri desteklememektedir. Betikleme ile yaratılan dinamik aşağı açılan menüler (drop-down menu) hareket ve görme kısıtlı (örneğin; ekran büyüteçleri kullanılması durumu) kullanıcılarda önemli erişim sorunları yaratmaktadır.
1 e-Dönüşüm Türkiye Projesi Birlikte Çalışabilirlik Esasları Rehberi, T.C. Başbakanlık DPT Müsteşarlığı, 2005
93 EK A
Betikleme dilleri hakkında temel bir endişe de bir tür güvenlik açığına neden olma olasılıklarıdır.
Bu nedenlerden dolayı, kamu sitelerinde betikleme kullanımı çok gerekli olan durumlarla sınırlandırılmalıdır. Betikleme kullanılması durumunda, mutlaka sayfanın metin tabanlı alternatif sürümü de var olmalıdır. Kullanıcının betikleri görememesi, herhangi bir içerik eksikliğine neden olmamalıdır.
3.2.4 Yardımcı Veri (Metadata) Sayfaların arama motorlarına kaydını kolaylaştırabilmek için, site ana sayfasında, ana bölüm sayfalarında ve arama motorlarına kaydolması gerektiği düşünülen diğer tüm sayfalarda yardımcı veri kullanılması gereklidir.
Yardımcı veri, HTML biçimindeki her belgenin başlık bölümüne eklenebilir. Özellikle tablo içeren HTML sayfalarında yardımcı veri kullanımı gereklidir.
Sitelerde yardımcı veri kullanımında, e-Devlet Metaveri Standardı çalışmasına2 uyum gözetilmesi gerekmektedir.
3.2.5 Dosyalar
3.2.5.1 Dosya İsimlendirme Sitenin içerdiği dosyaların isimlendirilmesinde aşağıdaki kurallara uyulması önemlidir: • Dosya isimleri küçük harflerden oluşmalıdır. • Dosya ismi boşluk karakteri içermemelidir. • “_” karakteri dışında herhangi bir noktalama işareti dosya isminde yer almamalıdır. • Dosya isimleri 50 karakterden uzun olmamalıdır. • Dosya isimleri dosyayı tanımlayıcı olmalıdır. • HTML dosya uzantıları (htm, html, shtml) mutlaka kullanılmalıdır. Tüm site kapsamında aynı tür dosyalar için aynı dosya uzantısı kullanılmalıdır (örneğin; tüm HTML dosyalar için “.html” uzantısı kullanılması).
3.2.5.2 Dosya Boyutları Düşük bağlantı hızlı kullanıcılar için, dosya boyutlarının büyüklüğü, uzun indirme süresi sorunu doğurabilir. Bunun önüne geçmenin yolu, internet sitesini oluşturan dosyaların boyutlarını mümkün olduğunca küçük tutmaktır.
Bir internet dosyasının boyutu, ilgili HTML dosyasının, içerdiği resimlerin ve betiklerin büyüklüklerinin toplamından oluşmaktadır.
Ana sayfa, kullanıcının site içinde gitmek istediği yönü belirlemesini sağladığından ana sayfanın boyutu mümkün olduğunca küçük olmalıdır. Bu sayede kendi erişim hızı ne kadar yavaş olursa olsun, tüm kullanıcılar ana sayfaya kolaylıkla erişebilecektir.
Siteyi oluşturan sayfalarda, bilgilerin boyutu büyük sayfalarda toplanmasından ziyade, kolay erişebilecek şekilde küçük boyutlu sayfalara bölünmesi ve bölünen bu sayfalar arasındaki bağlantıların da çok iyi kurulması gerekmektedir.
İdeal koşullarda, 50 Kb’lik bir internet sayfasının yüklenmesi, 14.4 kbps’lik bağlantıda 27 sn, 56 kbps’lik bir bağlantıda ise 7 sn sürmektedir.
Bu değerlendirmeler ışığında, kamu internet sitelerinde yer alan dosyalar için şu önerilerde bulunulabilir: • Ana sayfa için önerilen dosya boyutu tüm resimler, betikler dahil olmak üzere en fazla 50 Kb olmalıdır. • Diğer bilgi sayfalarının dosya boyutu en fazla 120 Kb olmalıdır.
2 Bu amaçla e-Dönüşüm Türkiye 2005 Eylem Planı’nda 35 No’lu “Birlikte Çalışabilirlik İçin Veri Paylaşımı” eylemine yer verilmiş ve çalışmalar sürdürülmektedir.
94 EK A
• Özel durumlarda (raporlar, istatistiksel veriler gibi kullanıcının bir seferde basmak isteyeceği bilgiler) toplam dosya boyutu 300 Kb’yi geçmemelidir. Bu durumlarda, kullanıcı dosya boyutu için uyarılmalıdır.
3.2.6 Kodlama İnternet sayfaları ister görsel tasarım araçları sayesinde hazırlansın, isterse doğrudan bir metin editöründe HTML olarak yazılsın bir HTML kodundan oluşmaktadır. Bu kodun W3C önerilerine uygun olarak HTML 4.01 standardında yazılmış olması gerekmektedir.
Çoğu tarayıcı HTML spesifikasyonlarına tam uymayan sayfaları da gösterebilmektedir. Ancak, kamu kurumları açısından, bir sayfanın tarayıcılar tarafından görüntülenebiliyor olması yeterli değildir. Gerekli olan sayfaların HTML kurallarına, W3C önerilerine tam uygun olarak hazırlanması, sitenin bütünlüğünü, güvenilirliğini ve tanınmışlığını zora sokmamasıdır.
Tasarımcılar, kodlamada belli bir yazım düzeni içinde hareket etmeli, kısa vadeli çözümlere kaçmamalıdır. Kurallara, standartlara uygun ve belli bir düzen içinde hazırlanmış olan sayfaların bakımı ve güncellenmesi de şüphesiz çok daha kolay olacaktır.
3.2.6.1 Doküman Tipi Bildirimi Doküman tipi bildirimi, dokümanın içerdiği etiketlerin nasıl yorumlanacağını belirtmektedir. Tip bildirimi bir doküman tip tanımını ve bu tanımın nerede bulunduğunu göstermektedir. Kamu kurumları internet sitelerinin içerdiği tüm dokümanlar tip bildirimini mutlaka barındırmalıdır. Örnek tip bildirimi aşağıda yer almaktadır:
3.2.6.2 Sayfa Başlığı Sayfa başlığı etiketlerinin kullanılması, hem kullanıcının site içi dolaşımını, hem arama motorlarına kaydı, hem de site yönetimini kolaylaştırmaktadır. Bu yüzden, sayfanın başlık alanında (
) doküman başlığı her zaman yer almalıdır (). Kullanılan başlık, dokümanın amacını açıklamaya yeterli olmalı, dokümanla uyumsuz olmamalıdır. Sitenin tüm sayfalarında aynı başlık kullanılmamalı, sayfaya özel, açıklayıcı bir başlık seçilmelidir. Başlık bilgisi site içi sayfalar arasında tutarlı ve bir kurala bağlı olmalıdır. Başlık, sayfa içeriğini açıklayabilmelidir. Örneğin; “Kurum-Bölüm-Sayfa Adı” gibi, siteye ait tüm sayfalarda kullanılacak bir söz dizimi belirlenmeli ve istisnasız tüm sayfalarda kullanılmalıdır.
Başlıklar mümkün olan durumlarda 30 karakterden, en kötü durumda 60 karakterden uzun olmamalıdır. Uzun başlıkların tarayıcılar tarafından kesilebileceği ve tam açıklayıcı olmayan “Sık Kullanılanlar” kısa yollarına neden olabileceği unutulmamalıdır.
3.2.6.3 Doğru Etiketleme Kodun HTML standardına uygun yazılması doğru etiketleme yapılmasını da gerektirmektedir. Tüm etiketler amaçlarına uygun olarak kullanılmalıdır. Açılan tüm etiketler mutlaka kapanmalıdır. Etiket öznitelikleri uygun sırada yazılmalı ve kullanılan bu sıra, site içindeki tüm dokümanlar arasında tutarlı olmalıdır.
BODY etiketleri sayfada yer almalıdır. BODY etiketinde text, link, vlink, alink öznitelikleri de kullanılmalıdır.
Doğru etiketlemenin uzun vadede zaman ve emek tasarrufu sağlayacağı unutulmamalıdır.
3.2.6.4 Yorumlar (Comments) Yorum kodları sitenin bakımı ve güncellenmesi sırasında bakım ekibine kolaylık sağlamaktadır. Yorum kodları gerekli görülen, açıklama ihtiyacı duyulan yerlerde kullanılmalıdır. Doküman boyutunu büyütmemek amacıyla gerekli görülmeyen yerlerde yorum kodu kullanılmamalıdır. Açıklama ihtiyacı ve doküman boyutunun büyümesi göz önünde tutularak yorum kodlarının gereğinden fazla olmaması sağlanmalıdır. Yorum
95 EK A
kodlarında birey ya da şirket isimleri yer almamalı, teşekkür etme gibi amaçlarla yazılmamalıdır.
3.2.6.5 Şablonlar ve Kod Dizimi (Templates) Hazırlanan HTML kodları, yeniden kullanılabilirliği sağlayabilmek amacıyla şablon yapısında tasarlanmalıdır. Hazırlanan sayfalar içinde yorum kodları kullanılarak içerik, işlev ve sürüm bilgileri verilmelidir.
Şablon yapısında hazırlanan sayfalardan yeni sayfalar türetilmesi çok daha hızlı ve kolay olacaktır.
Kod içinde etiketler tüm sayfalarda tutarlı bir sırada dizilmelidir. Gerek etiketlerin kullanımı, gerekse etiket özniteliklerinin kullanımında tutarlı bir sıranın izlenmesi sayfaların güncellenmesini ve bakımını kolaylaştıracaktır. Kod kalitesini kontrol etmek amacıyla açık kaynak kodlu HTML Tidy editörü kullanılabilir.
HTML Tidy: http://tidy.sourceforge.net/
3.2.7 Formlar Ekranda doldurulması ve çevrimiçi olarak gönderilmesi amacıyla tasarlanan formlar mutlaka HTML olarak hazırlanmalıdır. Düzgün olarak tasarlanmış HTML formların görme engelli kişilerce de doldurulabileceği, ama bu kişilerin basılı formları kullanmadığı göz önünde tutularak formun erişilebilirliğine azami dikkat gösterilmelidir.
Form elemanları basit bir şekilde yerleştirilmelidir. İki sütundan oluşan ve etiketlerin solda, doldurulacak alanların sağda olduğu bir yerleşim hem görme engelli hem de diğer kullanıcılar için yeterli olacaktır.
- ,
- ). Bu sayede görsel olmayan ya da sayfa yönergelerini desteklemeyen tarayıcıları kullananlar için bir sorun oluşmayacaktır.
Yaygın kullanımı bulunmayan sayfa yönergesi tekniklerinden sakınılmalı, hazırlanan sayfalar çeşitli tarayıcılarda test edilmelidir.
Hazırlanan sitenin sayfa yönergeleri kullanımı açısından kontrolü için W3C’nin CSS geçerlilik kontrol sayfası önerilmektedir:
W3C CSS Geçerlilik Kontrol Sayfası : http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator-uri.html
3.2.3 Betikleme (Scripting) Betikleme dillerinin kullanımı, internet sitesinin kullanıcılarına daha gelişmiş sunum ve dolaşım özellikleri ile birlikte etkileşimli içerik de sunabilmesini sağlamaktadır. Bu getirilerin yanında betikleme kullanımının site erişilebilirliğini azaltma riski de bulunmaktadır.
Bazı kurumlar ve kullanıcılar tarayıcılarında betiklerin işlemesine izin vermemekte, bazı tarayıcılar bazı tür betikleri desteklememektedir. Betikleme ile yaratılan dinamik aşağı açılan menüler (drop-down menu) hareket ve görme kısıtlı (örneğin; ekran büyüteçleri kullanılması durumu) kullanıcılarda önemli erişim sorunları yaratmaktadır.
1 e-Dönüşüm Türkiye Projesi Birlikte Çalışabilirlik Esasları Rehberi, T.C. Başbakanlık DPT Müsteşarlığı, 2005
93 EK A
Betikleme dilleri hakkında temel bir endişe de bir tür güvenlik açığına neden olma olasılıklarıdır.
Bu nedenlerden dolayı, kamu sitelerinde betikleme kullanımı çok gerekli olan durumlarla sınırlandırılmalıdır. Betikleme kullanılması durumunda, mutlaka sayfanın metin tabanlı alternatif sürümü de var olmalıdır. Kullanıcının betikleri görememesi, herhangi bir içerik eksikliğine neden olmamalıdır.
3.2.4 Yardımcı Veri (Metadata) Sayfaların arama motorlarına kaydını kolaylaştırabilmek için, site ana sayfasında, ana bölüm sayfalarında ve arama motorlarına kaydolması gerektiği düşünülen diğer tüm sayfalarda yardımcı veri kullanılması gereklidir.
Yardımcı veri, HTML biçimindeki her belgenin başlık bölümüne eklenebilir. Özellikle tablo içeren HTML sayfalarında yardımcı veri kullanımı gereklidir.
Sitelerde yardımcı veri kullanımında, e-Devlet Metaveri Standardı çalışmasına2 uyum gözetilmesi gerekmektedir.
3.2.5 Dosyalar
3.2.5.1 Dosya İsimlendirme Sitenin içerdiği dosyaların isimlendirilmesinde aşağıdaki kurallara uyulması önemlidir: • Dosya isimleri küçük harflerden oluşmalıdır. • Dosya ismi boşluk karakteri içermemelidir. • “_” karakteri dışında herhangi bir noktalama işareti dosya isminde yer almamalıdır. • Dosya isimleri 50 karakterden uzun olmamalıdır. • Dosya isimleri dosyayı tanımlayıcı olmalıdır. • HTML dosya uzantıları (htm, html, shtml) mutlaka kullanılmalıdır. Tüm site kapsamında aynı tür dosyalar için aynı dosya uzantısı kullanılmalıdır (örneğin; tüm HTML dosyalar için “.html” uzantısı kullanılması).
3.2.5.2 Dosya Boyutları Düşük bağlantı hızlı kullanıcılar için, dosya boyutlarının büyüklüğü, uzun indirme süresi sorunu doğurabilir. Bunun önüne geçmenin yolu, internet sitesini oluşturan dosyaların boyutlarını mümkün olduğunca küçük tutmaktır.
Bir internet dosyasının boyutu, ilgili HTML dosyasının, içerdiği resimlerin ve betiklerin büyüklüklerinin toplamından oluşmaktadır.
Ana sayfa, kullanıcının site içinde gitmek istediği yönü belirlemesini sağladığından ana sayfanın boyutu mümkün olduğunca küçük olmalıdır. Bu sayede kendi erişim hızı ne kadar yavaş olursa olsun, tüm kullanıcılar ana sayfaya kolaylıkla erişebilecektir.
Siteyi oluşturan sayfalarda, bilgilerin boyutu büyük sayfalarda toplanmasından ziyade, kolay erişebilecek şekilde küçük boyutlu sayfalara bölünmesi ve bölünen bu sayfalar arasındaki bağlantıların da çok iyi kurulması gerekmektedir.
İdeal koşullarda, 50 Kb’lik bir internet sayfasının yüklenmesi, 14.4 kbps’lik bağlantıda 27 sn, 56 kbps’lik bir bağlantıda ise 7 sn sürmektedir.
Bu değerlendirmeler ışığında, kamu internet sitelerinde yer alan dosyalar için şu önerilerde bulunulabilir: • Ana sayfa için önerilen dosya boyutu tüm resimler, betikler dahil olmak üzere en fazla 50 Kb olmalıdır. • Diğer bilgi sayfalarının dosya boyutu en fazla 120 Kb olmalıdır.
2 Bu amaçla e-Dönüşüm Türkiye 2005 Eylem Planı’nda 35 No’lu “Birlikte Çalışabilirlik İçin Veri Paylaşımı” eylemine yer verilmiş ve çalışmalar sürdürülmektedir.
94 EK A
• Özel durumlarda (raporlar, istatistiksel veriler gibi kullanıcının bir seferde basmak isteyeceği bilgiler) toplam dosya boyutu 300 Kb’yi geçmemelidir. Bu durumlarda, kullanıcı dosya boyutu için uyarılmalıdır.
3.2.6 Kodlama İnternet sayfaları ister görsel tasarım araçları sayesinde hazırlansın, isterse doğrudan bir metin editöründe HTML olarak yazılsın bir HTML kodundan oluşmaktadır. Bu kodun W3C önerilerine uygun olarak HTML 4.01 standardında yazılmış olması gerekmektedir.
Çoğu tarayıcı HTML spesifikasyonlarına tam uymayan sayfaları da gösterebilmektedir. Ancak, kamu kurumları açısından, bir sayfanın tarayıcılar tarafından görüntülenebiliyor olması yeterli değildir. Gerekli olan sayfaların HTML kurallarına, W3C önerilerine tam uygun olarak hazırlanması, sitenin bütünlüğünü, güvenilirliğini ve tanınmışlığını zora sokmamasıdır.
Tasarımcılar, kodlamada belli bir yazım düzeni içinde hareket etmeli, kısa vadeli çözümlere kaçmamalıdır. Kurallara, standartlara uygun ve belli bir düzen içinde hazırlanmış olan sayfaların bakımı ve güncellenmesi de şüphesiz çok daha kolay olacaktır.
3.2.6.1 Doküman Tipi Bildirimi Doküman tipi bildirimi, dokümanın içerdiği etiketlerin nasıl yorumlanacağını belirtmektedir. Tip bildirimi bir doküman tip tanımını ve bu tanımın nerede bulunduğunu göstermektedir. Kamu kurumları internet sitelerinin içerdiği tüm dokümanlar tip bildirimini mutlaka barındırmalıdır. Örnek tip bildirimi aşağıda yer almaktadır:
3.2.6.2 Sayfa Başlığı Sayfa başlığı etiketlerinin kullanılması, hem kullanıcının site içi dolaşımını, hem arama motorlarına kaydı, hem de site yönetimini kolaylaştırmaktadır. Bu yüzden, sayfanın başlık alanında (
) doküman başlığı her zaman yer almalıdır (Başlık bilgisi site içi sayfalar arasında tutarlı ve bir kurala bağlı olmalıdır. Başlık, sayfa içeriğini açıklayabilmelidir. Örneğin; “Kurum-Bölüm-Sayfa Adı” gibi, siteye ait tüm sayfalarda kullanılacak bir söz dizimi belirlenmeli ve istisnasız tüm sayfalarda kullanılmalıdır.
Başlıklar mümkün olan durumlarda 30 karakterden, en kötü durumda 60 karakterden uzun olmamalıdır. Uzun başlıkların tarayıcılar tarafından kesilebileceği ve tam açıklayıcı olmayan “Sık Kullanılanlar” kısa yollarına neden olabileceği unutulmamalıdır.
3.2.6.3 Doğru Etiketleme Kodun HTML standardına uygun yazılması doğru etiketleme yapılmasını da gerektirmektedir. Tüm etiketler amaçlarına uygun olarak kullanılmalıdır. Açılan tüm etiketler mutlaka kapanmalıdır. Etiket öznitelikleri uygun sırada yazılmalı ve kullanılan bu sıra, site içindeki tüm dokümanlar arasında tutarlı olmalıdır.
BODY etiketleri sayfada yer almalıdır. BODY etiketinde text, link, vlink, alink öznitelikleri de kullanılmalıdır.
Doğru etiketlemenin uzun vadede zaman ve emek tasarrufu sağlayacağı unutulmamalıdır.
3.2.6.4 Yorumlar (Comments) Yorum kodları sitenin bakımı ve güncellenmesi sırasında bakım ekibine kolaylık sağlamaktadır. Yorum kodları gerekli görülen, açıklama ihtiyacı duyulan yerlerde kullanılmalıdır. Doküman boyutunu büyütmemek amacıyla gerekli görülmeyen yerlerde yorum kodu kullanılmamalıdır. Açıklama ihtiyacı ve doküman boyutunun büyümesi göz önünde tutularak yorum kodlarının gereğinden fazla olmaması sağlanmalıdır. Yorum
95 EK A
kodlarında birey ya da şirket isimleri yer almamalı, teşekkür etme gibi amaçlarla yazılmamalıdır.
3.2.6.5 Şablonlar ve Kod Dizimi (Templates) Hazırlanan HTML kodları, yeniden kullanılabilirliği sağlayabilmek amacıyla şablon yapısında tasarlanmalıdır. Hazırlanan sayfalar içinde yorum kodları kullanılarak içerik, işlev ve sürüm bilgileri verilmelidir.
Şablon yapısında hazırlanan sayfalardan yeni sayfalar türetilmesi çok daha hızlı ve kolay olacaktır.
Kod içinde etiketler tüm sayfalarda tutarlı bir sırada dizilmelidir. Gerek etiketlerin kullanımı, gerekse etiket özniteliklerinin kullanımında tutarlı bir sıranın izlenmesi sayfaların güncellenmesini ve bakımını kolaylaştıracaktır. Kod kalitesini kontrol etmek amacıyla açık kaynak kodlu HTML Tidy editörü kullanılabilir.
HTML Tidy: http://tidy.sourceforge.net/
3.2.7 Formlar Ekranda doldurulması ve çevrimiçi olarak gönderilmesi amacıyla tasarlanan formlar mutlaka HTML olarak hazırlanmalıdır. Düzgün olarak tasarlanmış HTML formların görme engelli kişilerce de doldurulabileceği, ama bu kişilerin basılı formları kullanmadığı göz önünde tutularak formun erişilebilirliğine azami dikkat gösterilmelidir.
Form elemanları basit bir şekilde yerleştirilmelidir. İki sütundan oluşan ve etiketlerin solda, doldurulacak alanların sağda olduğu bir yerleşim hem görme engelli hem de diğer kullanıcılar için yeterli olacaktır.